Question

在实际环境中，使用gcc或MS Visual Studio，通过const引用传递大小相同或小于int的值类型是不是很糟糕？

即。编写这样的函数是不好的：

void f(const bool& b);

或

void f(const char& c);

而不是：

void f(bool b);

或

void f(char c);

我问的原因是我没有看到在这些情况下传递引用的好处，但也许我错过了一些东西。

Answer 1

可能稍微不好，或者可能根本没有效果（取决于存储原始值的位置，优化程序有多好以及它如何决定处理代码）。

标准没有规定如何实现引用，但实际上编译器使用指针实现引用。因此，在一般情况下，bool&将使用bool*实现，这意味着要访问bool，每次都需要额外的指针取消引用。由于bool不大于指针，因此不会减少内存占用或减少字节复制以抵消此缺点。

因此，公认的做法是将原语作为值传递，因为它更有效。当然，虽然传递这样的引用并不会真正炸毁任何东西，除非你在循环中访问值，否则可能不会产生任何可测量的差异。

Answer 2

除了性能之外，实际上有些情况会导致不同的行为。

例如，传递const引用可确保函数不能更改引用变量的值，但另一个线程可能会这样做。如果您通过引用传递（即使使用const），您将看到这些更改，如果您按值传递，则不会。

此外，界面的定义限制了您可以对函数内部的变量执行的操作。考虑这个例子：

int foo(int a) {
    a = 5; // valid
}

int bar(const int& a) {
    a = 5; // compiler-error
}

如果您通过引用传递，并且要修改变量的值以供本地使用，则需要进行额外的复制。如果您按值传递，则表示您已有副本。

Answer 3

一个原因是你想向其他程序员传达价值是不变的，虽然const bool就足够了，但在某些情况下可能会更清楚。

Answer 4

我认为最好传递内置类型by value而不是const reference，因为它实际上更快。在通过引用传递的情况下，您需要创建引用（即获取地址），然后在使用变量时取消引用。在大多数情况下，无论如何都会通过编译器对其进行优化

Answer 5

虽然理论上它不是一个好主意，因为引用通常使用指针实现。但是，每个合理的编译器都应该足够智能，以识别by-const-reference和基本类型的by-value之间的语义无差异。

如果您有某种模板化接口必须适用于复杂类型和基本类型，并且您不希望过多的特化开销（最简单的示例：std::vector），通常您无法选择。但是如果你有一个选择，那么首选传递基本类型的值。

Answer 6

真的没关系，通过价值会使你的代码更清晰，因此被视为良好的做法。