在这样的情况下我应该避免“转到”吗？

Question

我正在制作一个“连接迭代器”，即迭代器会迭代int中的int**。

它的构造函数需要：

• 一个T**数组，表示每个子数组的开头。
• 一个T**数组，表示每个子数组的结尾。

瞧，我遇到goto似乎合适的情况。

但是我内心的某些东西尖叫着“不！”所以我以为我会来这里问：

我应该尝试避免像这样的goto情况吗？ （如果我这样做，它会提高可读性吗？）

#include <algorithm>

template<class T>
class lazy_concat_iterator
{
    // This code was meant to work for any valid input iterator
    // but for easier reading, I'll assume the type is: T**

    mutable T** m_endIt;              // points to an array of end-pointers
    mutable T** m_it;                 // points to an array of begin-pointers
    mutable bool m_started;   // have we started iterating?
    mutable T* m_sub;         // points somewhere in the current sub-array
    mutable T* m_subEnd;      // points to the end of the current sub-array

public:
    lazy_concat_iterator(T** begins, T** ends)
        : m_it(begins), m_endIt(ends), m_started(false) { }

    void ensure_started() const
    {
        if (!m_started)
        {
            m_started = true;

        INIT:
            m_sub = *m_it;
            m_subEnd = *m_endIt;

            if (m_sub == m_subEnd)  // End of this subarray?
            {
                ++m_it;
                ++m_endIt;
                goto INIT;  // try next one         <<< should I use goto here?
            }
        }
    }
};

如何使用它：

#include <vector>
#include <cstring>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[])
{
    vector<char*> beginnings(argv, argv + argc);

    vector<char*> endings;
    for (int i = 0; i < argc; i++)
        endings.push_back(argv[i] + strlen(argv[i]));

    lazy_concat_iterator<char> it(&beginnings[0], &endings[0]);
    it.ensure_started();  // 'it' would call this internally, when dereferenced
}

Answer 1

是的，您可以而且应该避免使用goto，例如，此代码应该与您在INIT标签中执行的操作相同（这也适用于输入迭代器，这是一个“隐藏的要求”因为它不会取消引用m_it和m_endIt一旦满足条件就会产生额外的时间，这与我之前的转换不同）：

while ((m_subIt = *m_it) == (m_subEnd = *m_endIt))
{
    ++m_it;
    ++m_endIt;
}

---

以前的回答尝试：

即使是永远的循环也比goto更清晰，更整洁。它突出了明显的“永不终止”的可能性。

    for (;;)
    {
        m_sub = *m_it;
        m_subEnd = *m_endIt;

        if (m_sub != m_subEnd)
            break;

        ++m_it;
        ++m_endIt;
    }

虽然我不明白你为什么需要在循环中分配m_subEnd和m_subIt。如果不这样做，你可以将其重写为while循环：

while (*m_it == *m_endIt)
{
    ++m_it;
    ++m_endIt;
}

m_subIt = *m_it;
m_subEnd = *m_endIt;

Answer 2

while (*m_it == *m_endIt)
{
    ++m_it;
    ++m_endIt;
}

m_sub = *m_it;
m_subEnd = *m_endIt;

Answer 3

也许没有for循环，但也许是一段时间？

    do {
        m_sub = *m_it;
        m_subEnd = *m_endIt;

        if (m_sub == m_subEnd)  // End of this subarray?
        {
            ++m_it;
            ++m_endIt;
        }
    } while (m_sub == m_subEnd);

如果您不想进行两次比较并且仍然避免使用goto的秘密表兄弟中断或继续：

    bool anotherround = FALSE;
    do {
        m_sub = *m_it;
        m_subEnd = *m_endIt;

        anotherround = m_sub == m_subEnd
        if (anotherround)  // End of this subarray?
        {
            ++m_it;
            ++m_endIt;
        }
    } while (anotherround);

根据您对上下文的了解，我确信您可以创建更好的变种，但这就是理念。

关于goto对可读性的影响：对我来说，goto的主要问题是它迫使程序员记住代码中潜在的非逻辑运动 - 突然间代码几乎可以跳到任何地方。如果您使用控制结构，即使您必须引入一些额外的行或诸如此类的东西，程序仍将按预期运行并遵循流程。从长远来看，这就是可读性。

Answer 4

不要使用转到。 goto可以被原谅的唯一情况是你有一个复杂的功能（你不应该有它）并且你想在函数的末尾有一个集中的退出/清理部分，你可以在那里转到不同的错误在功能的不同部分，或在成功时落下。

总而言之，你应该在这里使用do-while循环。

Answer 5

人们使用汇编程序（和高级汇编程序）创建了中高级编译器。汇编程序有许多jmp jnz jg jl命令就像goto一样。他们做到了这一点。你不能这样做吗？如果你不能，那么你回答了自己的问题。

我不能对口译员说同样的话。