使用CF变量而不是NS变量的好处

Question

我注意到许多库使用的变量和函数以CF开头，以Ref结尾，例如：CFStringRef，CFURLRef，{{1}等等...

1）CFHTTPMessageCreateRequest代表什么？我不知道为什么苹果不会说这些缩写。

2）使用（例如）CF而不是使用CFStringRef的好处是什么？

3）如果最好使用这些NSString变量，那么我是否应该将所有常规变量CF替换为NSString？

Answer 1

Objective-C是基于c语言构建的，CF（Core Foundation）类型是C结构，通常包装在Objective-C对象中（CFStringRef由NSString包装，CGImageRef由UIImage包装等）

除非您有充分的理由，否则请使用Objective-C级代码。内存管理要简单得多（ARC自动执行），一般来说你的代码会更清晰

编辑：正如@omz指出的那样，对于NSString，包装是不正确的，它是桥接的，其他一些答案解释了这个概念

Answer 2

来自Apple documentation：

  

Core Foundation是一个库，其中包含一组编程接口，这些接口概念性地源自基于Objective-C的Foundation框架，但是使用C语言实现。为此，Core Foundation在C中实现了一个有限的对象模型.Core Foundation定义了封装数据和函数的opaque类型，以下称为“对象”。

这基本上总结了差异。 Core Foundation（CF）提供了许多Objective-C实现的纯C实现，这些实现与Foundation框架形式的语言一起提供。 NS代表“NeXTSTEP”是正确的，它是在Mac OS X的大部分时间形成absis的操作系统的名称，但它也表明类型是Objective C类。 CF类型是纯C实现，并带有C函数来操作它们。

有时候使用CF结构比NS等效物具有优势。例如，CFDictionary对值和键的限制比NSDictionary少。但除非出现任何此类问题，否则您没有理由更改对其CF等价物的引用。对于CF类型，ARC也不会那么容易。

也可以使用toll-free bridging在CF和Foundation之间进行映射。

Answer 3

CF代表核心基金会。如果您有兴趣了解更多相关信息，可以先阅读Core Foundation Design Concepts Guide。还有String Programming Guide for Core Foundation和Collections Programming Topics for Core Foundation，它们会告诉您有关CFStringRef和各种集合类型（数组，字典等）的更多信息。

基本上，Core Foundation是一个相对较低级别的框架，它执行与Foundation相同的一些操作，但是用C语言编写，而不是用Objective-C编写。一些Core Foundation“类”（它们不是真正的类）也与它们的Objective-C对应物“免费桥接”，例如，可以将CFStringRef转换为NSString * （虽然ARC有点复杂）。

如果您不需要仅在Core Foundation中可用的特定API，则绝对不需要使用它而不是Foundation。 Core Foundation代码的可读性往往低于Objective-C，并且使内存管理更加复杂。

然而，熟悉Core Foundation的基本概念可能非常有用，因为还有相当多的其他框架是相似的。核心文本和核心图形是示例 - 虽然它们不正式属于Core Foundation，但它们使用相同的命名和内存管理约定。还有一些API仅在Core Foundation中可用且没有Foundation对应的 - CFBagRef或CFBitVector（两种集合类型）都是示例。