我尝试检查用户帐户类型是否与多个Strings中的一个匹配。
在办公室里有争论是否应将其表示为enum，每个条目包含不同的字符串，或Set Strings。虽然Set可能更有效，但枚举可能在风格上更优越，因为它更清楚地用于逻辑流程。
这两种方法有哪些优点？
答案 0 :(得分：22)
实际上，Set<String>在搜索时的性能方面更有效。但是，我不希望你有几千个帐户类型，但有几个，所以你在搜索时实际上并没有感觉到差异。但是，这种方法存在一个问题 - 您可以将String添加到Set，这很脆弱。
我个人更喜欢使用enum，特别是如果您不希望会引入更多帐户类型。如果你有一个Set<AccountType>，你可以使用你可以添加的值进行限制（即你可以添加仅帐户类型，但不能添加任何内容，例如使用{的方法{1}}）。这种方法的问题是Open/Closed Principle - 考虑您对Set<String>变量的switch语句以及所有相应的AccountType s。然后，如果您引入新 case常量，则必须更改AccountType语句（添加新的switch），这会打破“打开/关闭”原理”。在这种情况下，最新的设计是case / abstract class，称为interface，其中包含所有特定帐户类型作为子类。
所以，您可以遵循几种方法，但在选择之前，您应该尝试回答“我们将如何使用它？”的问题。
答案 1 :(得分：13)
由于帐户类型（通常）不会动态更改，因此枚举会更好。此外，使用枚举使类型更精确 - 例如没有办法将"Hello, World!"与帐户类型混淆。
答案 2 :(得分：6)
枚举很棒，因为你得到了编译时检查。无效的值只是简单地无法编译，因此它很快就会失败。
当您想要添加其他选项而不编译/发布应用程序的新版本时，字符串集合非常棒。例如，如果在数据库表中配置了有效选项。
答案 3 :(得分：3)
值得注意的是，枚举的valueOf(String)方法是使用Enum.valueOf(Class,String)方法实现的，后者又使用HashMap实现。
这基本上意味着使用AccountTypes.valueOf()从字符串中查找帐户类型是一种O（1）操作，并且与设置操作一样高效。然后，您可以在程序中使用返回的值（实际的枚举对象），具有完整的类型安全性，更快的比较以及枚举的所有其他好处。
答案 4 :(得分：3)
在我看来，问题在于您使用字符串来表示只能包含一些有效的已知值的数据。 Set可能有助于验证字符串值是否有效，但它不会阻止它变为无效。
我的建议是使用有效的帐户类型定义枚举，并使用到位字符串。如果您有来自外部的输入代表一个帐户类型，那么在enum上添加一个静态方法，如＆＃34; fromString＆＃34;它返回一个合适的枚举实例，从而缩短了无效数据被考虑的窗口。
如果您实施了相应的Set，AccountType或Comparator方法，则可以创建compareTo个hashCode枚举实例（具体取决于您是否使用TreeSet或HashSet等）。如果您需要检查帐户类型的分类，这可能很有用。例如，如果有＆＃34;本地管理员＆＃34;，＆＃34;全局管理员＆＃34;以及＆＃34;安全管理员＆＃34;，您可以定义一个方法isAdmin(AccountType t)来搜索Set的{{1}}。例如：
AccountTypes现在，如果您的案例中有许多不同的帐户类型，包含许多分组，并且查询的性能是一个问题，那么您就可以解决这个问题。
虽然说实话，如果你只有几种帐户类型并且它们很少改变，这可能会过度设计它。如果只有两种帐户类型，则使用相等性检查的简单if语句将比哈希表查找更有效。
同样，性能在这里可能不是真正的问题。不要过早地过度优化或优化。
答案 5 :(得分：1)
根据我的经验，我建议在这种情况下使用枚举。甚至mysql也支持枚举用于需要列接受来自显式声明列表的值的用例。
答案 6 :(得分：0)
我最有效地使用Map<String,Enum> = new HashMap<>();。