DDD适合各种应用吗？

Question

我在这里和其他论坛上看到的很多问题的一个常见反应是“你不需要为此做DDD。它是一个简单的CRUD应用程序，DDD是一个过度工程”。

我是DDD的新手，我觉得DDD中有很多元素具有普遍的吸引力，可以全面使用，无论你的应用程序是否复杂，都要求DDD。例如，应用程序的分层，DDD识别的不同工件等等。可能从基础知识开始，然后承认贫血模型，然后工作/重构尽可能多的纯度。

这种方法听起来不错吗？ 或者你会说在每个应用程序的设计中有一个基本的选择，无论是否采用DDD方式，都是“全有或全无”的选择？

更新 （提供更多背景信息，以回应下面的hugh评论）
我正在围绕现有的RuleEngine应用程序构建一个webapp，基本上是CRUD和一些验证，不变量，然后是部署过程。规则创作和语义检查由一段独立的代码完成，我将其作为CRUD的一部分调用，并且我的代码中没有任何语义特定的逻辑。我正在尝试将DDD用于此应用程序，但我发现它可能不够复杂到适合DDD范例。没有为该域定义普遍存在的语言，即除了命名所涉及的实体集之外，该语言还不够专业。我听说我的领域专家在创建，编辑和删除实体方面发言。

Answer 1

DDD不是全有或全无。此外，DDD中描述的许多模式并不是新的，可以在任何地方找到。 Eric Evans（DDD书籍的作者）刚刚组装了它们，在需要的地方将它们正式化，并将它们相互关联起来。您可以自由使用适合您的问题空间。

经常被忽视的内容：DDD描述了实现模式以及分析模式。分析模式在许多（如果不是大多数）应用程序中可能过度，但实现模式（即实体，规范，服务）可以是在不太复杂的场景中也很有用。

Answer 2

简而言之，

如果只是CRUD，我就不会打扰了。

另一方面，

如果它有行为，下一个状态依赖于之前的状态，那么你可能想要考虑DDD。

Answer 3

DDD方法基于两种类型的模式：战略模式和战术模式。恕我直言，在您确定会有所帮助的每种情况下，请自由使用战术模式。但是，对于某些类型的域，使用战略模式可能会显得过大。如果CRUD风格的思维在建模过程中没有负面影响，那么您肯定不需要它。