Question

const auto min = -std::numeric_limits<T>::max();
T x = min; // conversion from 'const int' to 'short', possible loss of data

T是模板参数，在这种情况下为short。一元减号显然表现出整体推广。

为什么一元减去执行整体推广？
如果auto更改为T，则不会生成警告，但应将int分配给short。为什么没有警告（可能VS很花哨）？

Answer 1

简短回答:(现在很长一段时间因为人们想要对英语过于迂腐，这本质上并不准确）。

它没有明确（如在一元减去mathematical中）。但是作为POD数据上任何操作（包括一元减去operation）的一部分，对输入参数进行隐式检查（可以使用的最小整数类型和操作是int）所以有在一元减去（mathematical部分而不是操作部分）之前对输入进行积分提升。 POD上所有操作的输出与输入参数相同（应用积分提升后）。因此，这里的输出也是int。

答案很长：

在C（以及C ++）中，POD操作发生的最小类型是int。因此，在应用一元减号之前，该值将转换为int。然后应用一元减号。因此表达式的结果是int。

见这里：Implicit type conversion rules in C++ operators

Answer 2

一元减号执行整数提升，因为整数类型上的所有算术运算符都可以执行。这个约定可能是出于性能原因而建立的（通常int是最适合硬件上整体操作的大小），也许是因为它有时不限于较小整数类型的范围。

我见过人们犯的错误：

uint64_t i = 1 << 33; // use 64-bit type to ensure enough bits to hold the result

但这是一个错误，因为1 << 33的结果不依赖于它的分配。（今天我们有关于此的警告）。丑陋的解决方案是手动强制其中一个操作数足够大：uint64_t i = static_cast<uint64_t>(1) << 33

积分促销恰好可以避免使用较小类型的同类错误，这在以这种方式设计C时可能是常见的情况：

short a = 30000, b = 20000
int i = a + b;

无论如何“它不一定是合乎逻辑的。这是法律。”

Answer 3

我认为这是考虑C / C ++假设的理想计算机模型。计算在寄存器中执行，它意味着结果的大小将是机器字。因此“自动化”扩张

Answer 4

我相信它（部分）是因为short的否定可能无法表示为short。
如果int为16位且short更大，则（-2 ¹⁵可能需要升级至int。）

当然，不能保证int更大，但它（通常是？）无论如何都是机器的最佳数据类型，因此尝试将其推广到int是有意义的。无论如何，可能没有性能成本。

为什么一元减去执行整体推广？

4 个答案: