Question

我是一个实现依赖注入的小型C ++库的作者（我想有人会称它为“IoC容器”）。

我一直认为找一个图书馆的好隐喻可以在很多方面提供帮助：

它简化了库的使用
它帮助图书馆的作者找到正确的抽象
这是检查设计健全性的指南
这是一种为类
等......

现在，在我的库中，我使用了设备/插件比喻：你的类是“设备”，它们的依赖是“插件”，你可以在另一个设备上连接插件。这是一个代码示例：

REGISTERED_CLASS( Foo ), public Device
{
...
private:
    Plug< Bar > bar;
...
};
...
catalog.Create( "myFoo", "Foo" );
catalog.Create( "myBar", "Bar" );
...
catalog[ "myFoo" ].Plug( "bar" ).Into( catalog[ "myBar" ] );     // this means myFoo.bar = myBar

嗯，我对这个比喻并不十分满意，因为：

在现实世界中，你将插件插入套接字，所以源类应该有一个插件，目标类应该是一个套接字，但在“代码世界”中我有一个指向另一个类的类的指针;
当你与基数有关联时，我的比喻效果不佳＆gt; 1.我尝试使用MultiplePlug< T >（它基本上是std::list< Plug< T > >），但听起来不太好：现实世界中的“多重插头”是什么？

Here你可以找到我的图书馆。你对一个更适合我的代码的比喻有什么建议吗？

（尽管如此，如果您对图书馆有任何其他好的建议，欢迎他们！）

非常感谢。

注意：我知道主题为“什么是依赖注入的一个很好的比喻”的另一个问题，但这不是它的重复。

修改：This是对着名博客文章评论中主题的讨论。

Edit2 ：最后，我决定将语法更改为更好更简单的语法：

// explicit catalog
use( myCatalog["myBar"] ).as( "bar" ).of( myCatalog["myFoo"] );

// implicit catalog:
within( myCatalog )
{
    use( "myBar" ).as( "bar" ).of( "myFoo" );
    ...
}

Answer 1

我认为这是针对配置阶段的。如果您坚持使用Plug和Into术语：

// this means myFoo.bar = myBar
catalog[ "myFoo" ].Into( "bar" ).Plug( catalog[ "myBar" ] );

其中Plug用作动词，即“插入”。如果您创建一个流畅的界面尝试制定有意义的句子。如果我想配置“myFoo”的几个依赖项，那么我很乐意写：

catalog[ "myFoo" ].
    .Into( "bar").Plug( "myBar" ) 
    .Into( "some_other_member" ).Plug( "that_other_instance" );

有点不寻常的是，通常情况下，在进行配置时，您处理的类型不是实例......

什么是依赖注入库的正确隐喻？

1 个答案: