Question

例如（在JavaScript中）：

//Not that I would ever add a method to a base JavaScript prototype... 
//(*wink nudge*)...
Array.prototype.lastIndex = function() {          
  return this.length - 1;
}

console.log(array[array.lastIndex()]);

VS

console.log(array[array.length - 1]);

从技术上讲，后一种方法使用少一个字符，但也使用一个幻数。当然，在这种情况下，可读性可能不会受到影响，但魔术数字很糟糕。使用哪种更好的做法？

Answer 1

我认为1和0在许多情况下并不真正算作“神奇数字”。当你引用最后一个项目的索引（即length - 1）时，肯定会有一次我不认为1是一个幻数。

Answer 2

不同的语言有自己的惯用方法来访问数组的最后一个元素，应该使用它。例如，在Groovy中将是：

myArray.last()

在C语言中，人们很可能会这样做：

my_array[len - 1]

在Common Lisp中，类似于：

(first (last my_list))

Answer 3

我同意@DragoonWraith的观点，即1不是幻数。然而，它不是关于魔术数字，而是关于可读性。如果您需要使用最后一个索引myArray.lastIndex()，如果您需要使用最后一个元素myArray.last()或myArray.lastElement()。它比myArray[myArray.length - 1]

更容易阅读和理解

Answer 4

我认为我们应该寻找大多数程序员熟悉的风格。鉴于任何使用这种数组语法（即受C影响的命令式语言）语言编程超过几周的人都会对数组使用基于0的索引的想法感到满意，我怀疑有人读过你的代码将理解array[array.length-1]的含义。

方法调用不太标准，并且是特定于语言的，因此如果您不完全熟悉该语言，那么您将花费更多时间来理解它。仅这一点让我更喜欢length-1风格。

使用array [array.length - 1]或滚动自己的方法是最佳做法吗？

4 个答案: