指定一个很长的字体堆栈有什么缺点吗？

Question

这就是我所拥有的：

body {
    font-family: Frutiger, "Frutiger Linotype",
                 "Frutiger LT Std", Univers, Calibri, "Myriad Pro",
                 Myriad, "DejaVu Sans Condensed", "Liberation Sans",
                 "Nimbus Sans L", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial,
                 sans-serif;
}

这是一个惊人的14种字体！使用像这样的长字体堆栈会对页面加载时间或性能产生重大影响，还是根据需要包含尽可能多的字体总是一个好主意？

Answer 1

有趣的是，字体堆栈似乎来自这里：http://www.sitepoint.com/eight-definitive-font-stacks-2/（修改为删除Gill Sans，这是有道理的，因为该字体确实不适合这个组。）

从某种意义上讲它是过度的（除非你真的，真的讨厌Arial），但是知道很多这些字体，我可以看到创作者想到的逻辑假设（不是说那个我会这样做）。 Frutiger和Univers非常罕见，但它们是很好的设计师字体。 Calibri是自Office 2007以来发布的一种字体，Myriad Pro已随附Acrobat Reader多年，因此您可以在Windows机器上使用。有三种Linux字体（DejaVu Sans，Liberation Sans，Nimbus Sans）可以覆盖你的基地。正如我所提到的，Gill Sans在这里已被淘汰，但该字体随Mac一起提供。 Helvetica Neue也是如此。

所以，要分享共识，它可能不会伤害任何东西，但除非你想广泛测试它，你所做的只是为你的设计添加页面权重和许多未知变量。

Answer 2

我说它是矫枉过正的，除非你打算像我一样打破它：

/* Web Safe Font Stacks */
.head {font-family: Georgia,'Times New Roman',serif}
.para {font-family: Verdana,Arial,sans-serif}
.mono {font-family:'Courier New',Courier,monospace}
.fant {font-family: Papyrus,Impact,fantasy}
.curs {font-family:'Apple Chancery','Lucida Calligraphy',cursive}

欢迎您在CSS中使用此示例代码。