Question

<executionStack>
     <frame procname="adhoc" line="1" sqlhandle="0x02000000cb01b3329478b4bbe70e115ebcb8f5f4a8610e7e">
(@1 varchar(8000),@2 varchar(8000),@3 varchar(8000),@4 varchar(8000))UPDATE [TABLE_NAME] set [END_TIME] = @1,[ERROR] = @2  WHERE [USER_ID]=@3 AND [SESSION_ID]=@4 AND [END_TIME] IS NULL     </frame>
     <frame procname="adhoc" line="1" sqlhandle="0x02000000ef595e01eab1df10c694910f5810afb17d814663">
UPDATE TABLE_NAME SET END_TIME='2012-03-30 12:07:45', ERROR='FALSE' WHERE USER_ID='username' AND SESSION_ID='095d42ad-67d8-444f-8e51-4576f6b940d8' AND END_TIME IS NULL     </frame>
 </executionStack>

以上是客户从网站发送给我的死锁跟踪的清理实例。据我所知，当两次提交尝试无序访问相同的表时会发生死锁。

在这个例子中，只有一个表，执行这些sql语句的代码将它们从队列中拉出并按顺序执行它们。

为什么会出现这种僵局？

Answer 1

它取决于DBMS，但是当两个不同的用户会话试图锁定另一个会话也试图获得不受限制的访问的资源（行或表）时，可能会发生死锁，而不必发生提交。

Session 1 :  lock  <row x>   (e.g. read for update)
Session 2 :  lock  <row y>   (e.g. read for update)
Session 1 :  fetch <row y>
Session 2 :  fetch <row x>

如果获取或其他操作需要非锁定访问或干净读取，则会出现死锁。

为什么这两个数据库会出现死锁？

1 个答案: