Question

在再次使用realloc作为指针变量之前，是否需要释放内存。以下哪项是正确的？

for(i = 0; i < n; i++){
   myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int));
}

for(i = 0; i < n; i++){
   myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int));
   free(myArray);
   myArray = NULL;
}

Answer 1

realloc的具体用处是不需要free才能使用它：它存在以增加已经分配的内存。

所以它不是必需的，并且不常见。传递NULL指针时，realloc的行为为malloc。如果您在调用之前使用free，那么您也可以使用malloc。

由于您省略了错误处理，因此这两个示例都不正确。所有分配器都可以返回NULL，在这方面使用realloc有点棘手。仔细阅读文档和示例。具体来说，ptr = realloc(ptr, ...总是一个坏主意，因为如果realloc失败并返回NULL，那么您刚刚丢失了引用并泄露了内存。而是使用tmp变量，例如：

tmp = realloc(ptr, newSize);
if (tmp != NULL)
    ptr = tmp;
else handle_error();

Answer 2

都不是。你应该总是检查realloc返回NULL;如果你不这样做，你就会泄漏记忆。此外，您正在转换分配器函数的返回值，即not advisable。此外，您最好使用sizeof(*myArray)而不是显式sizeof(type)构造，因为如果您稍后更改数组/指针的类型，并且您忘记在此处更改类型，那么您将成为面临难以追踪的段错误和/或内存泄漏错误。总结一下：

for(i = 0; i < n; i++){
    int *tmp;
    tmp = realloc(myArray, i*sizeof(*myArray));
    if (tmp == NULL)
    {
        free(myArray);
        /* And handle error */
    }
    myArray = tmp;
}

哦，好吧，实际上回答你的问题：你不需要释放（）。

Answer 3

这取决于你想做什么。 realloc()专门用于获取现有分配并更改其大小，尽可能多地保留数据。你提供的两个例子都是正确的，因为它们会编译，但它们会做不同的事情。

realloc(NULL, n)与malloc(n)相同，因此第二种情况在语义上等同于：

for(i = 0; i < n; i++){
   myArray = (int *)malloc(i*sizeof(int));
   free(myArray);
   myArray = NULL;
}

在第一个示例中，myArray指向的数据将被保留。在第二个示例中，现有分配将被丢弃并替换为全新的未初始化分配。原始分配指向的任何数据都将被丢弃。

应该注意的是，如果分配失败，realloc()将返回NULL - 但如果您传递了非NULL指针，则该分配将不会被释放。将一个指针传递到realloc()并将结果直接分配到同一个指针变量中，如果重新分配失败，可能会导致内存泄漏，因为原始分配仍然存在。正确的方法是使用临时指针变量。

Answer 4

没有。为什么？ realloc的重点是它重新分配现有的内存块，保留已存储在该内存块中的值。这个想法是，在某些情况下，它可能会重用现有的内存位置，而不是分配一个全新的内存块并在那里复制旧值。

如果您不关心保留旧块的内容，那么您可能根本不需要realloc。

还应该提到realloc的功能还包括malloc和free的功能，给定适当的参数值。您在代码的第二个周期中所做的工作主要是在纯realloc模式下使用malloc。

在使用realloc之前是否需要释放指针变量？

4 个答案: