Question

这是一个非常简单的问题，我仍然非常不安：

为什么现在广泛接受类通过访问器方法返回对其私有成员的引用？这不完全打破封装原则吗？如果这样可以，那么为什么不公开会员呢？？

public class EncapsulationViolator
{
  private object abuseMe;

  public object AbuseMe 
  {
    get { return abuseMe; }
  }
}

编辑我正在考虑的案例是

EncapsulationViolator ev = new EncapsulationViolator();

object o = ev.AbuseMe;

o.SetValue(newValue);

现在，ev的状态因传染性而发生变化，因为其成员滥用状态已发生变化。

在DDD的上下文中，如果对象是聚合根，则不行。我引用

允许外部对象仅保留对根的引用。短暂的   对内部成员的引用可以在一个内部传递出来使用   仅限单一操作。因为root控制访问，所以不能   因内部变化而瞎了。

[ Domain-Driven Design ，Eric Evans]

... setters schmetters ......

Answer 1

您将C ++术语“引用”与C＃按值（其引用）传递对象的事实混淆。

在这种情况下，获取者AbuseMe的来电者无法换出私有字段abuseMe。因此，没有违反封装。

EncapsulationViolator x = new EncapsulationViolator(); object y = x.AbuseMe; y = 17; // I have not changed x.AbuseMe Debug.Assert(y != x.AbuseMe); // Passes!

此外，属性getter和setter允许对私有字段进行适当的封装，并且在功能上与将它们作为方法实现相同（实际上它们是由编译器实现的方法）。

当您返回对数组的引用时，返回私有变量可以破解封装的一种情况是：

class X { private int[] amazing = new int[10]; public int[] Amazing { get { return this.amazing; } } } X a = new X(); int[] x = a.Amazing; int[] y = a.Amazing; x[2] = 9; Debug.Assert(x[2] != y[2]); // Fails!

Answer 2

这取决于成员是什么类型的对象。如果它是一个字符串，那么它是不可变的，所以你不能改变字符串。

如果它是一个可变对象，您可以从类外部更改对象的内容，但不能替换该对象本身。

如果对象不可能从类外部更改，则getter应该返回该对象的不可变版本。

如果你做错了，模式可能会破坏封装，但是正确完成封装是完整的。

Answer 3

我不认为它打破了封装。该类仍然决定AbuseMe的返回值来自何处。它可能来自不同的成员，也可能每次都可以重新创建或复制。

关键是该类决定了它允许用户对该成员执行的操作（获取/设置或两者及其可见性），它可以执行验证并防止设置无效值，并且用户不需要知道价值来自何处。

此外，如果要将自定义逻辑添加到get / set方法，则可以在不破坏与其他程序集的兼容性的情况下执行此操作。

Answer 4

这只是语法糖。它与Java的getXXX和setXXX方法没有任何不同。

Answer 5

getter和setter的重点是强制执行封装。重点是您不直接授予对象访问权限，但强制它由您定义的函数访问。吸气剂和制定者是封装。如果您决定只返回该对象，那么这就是您的业务，但是您不允许直接访问而不会遇到吸气剂。

阅读本文： http://en.wikipedia.org/wiki/Mutator_method

Answer 6

IMO - 这里的答案太多了促进吸气者/制定者。 getters / setter非常适合程序代码，你可以做一些计算并设置结果或获取值并做出决定。

OO编程中一个众所周知的原则是Tell don't ask，它基本上说你不应该要求其内部状态的对象做出决定。

话虽这么说，我自己也使用访问者/属性。但是，如果可能的话，我会尽量避免它们。

一种非常常见的C＃模式，打破了一个非常基本的OOP原则

6 个答案: