在开发人员之间就IE如何打破标准进行了大量讨论和争吵，是否值得支持mozilla和webkit CSS？
实施例
-moz-border-radius
-webkit-border-radius
当然还有更多，但我只想知道每个人的想法。
由于
答案 0 :(得分：9)
对于IE，我们（是？）使用专有功能来消除渲染错误。至少，在FF和WebKit的情况下，我们正在使用它们来改进设计。在这种情况下，它是渐进式增强。如果没有border-radius功能，没有人会受到影响，但我们作为开发人员对使用CSS3功能更加满意。我们的设计更令人愉悦，W3C获得了所需的反馈，以便改进并批准CSS3草案。
答案 1 :(得分：3)
W3C CSS3 working draft中提出了圆角。 Gecko和WebKit中的专有扩展已经可能符合工作草案。
鉴于圆角纯粹是美学的，对于不支持圆角的浏览器用户来说没有任何不利。
当标准成为最终标准时，用标准化的规则取代这些专有规则就很简单了。
答案 2 :(得分：2)
如果您定义-moz-border-radius和-webkit-border-radius，请确保并定义-khtml-border-radius（Konqueror），-opera-border-radius和普通旧border-radius（以便将来使用） - 防护目的）。
答案 3 :(得分：1)
当方法变得更加支持Widley时，我们倾向于使用CSS3规范版本后面的专有方法。
如果有必要（通常不常见），我们使用JQuery + IE条件标记为IE呈现相同的内容。
这一切都取决于您的目标受众，我们通常不会在面向公众的网站上使用不受支持的CSS，因为89％的用户仍在使用IE 6/7，因此对大多数人来说都没用。
我们目前在一些管理系统和一些内部系统上使用它;主要是为了让设计团队接触新技术。
考虑您的目标受众，基于分析的浏览器规范以及它最初的必要性。
答案 4 :(得分：0)
我支持两者，IE仍有很大一部分用户空间，Firefox和其他（歌剧，野生动物等）占据了浏览器市场的一小部分。
如果你可以通过某种方式推荐它（如果你正在编写一个具有固定用户群的网络应用程序），那么只使用mozilla的东西可能是正确的，如果你可以控制你的客户正在使用的东西，甚至有人仍会坚持使用IE浏览器。我知道在背后支持两者的痛苦，但我不认为网络开发者在这个问题上有很多选择：（
答案 5 :(得分：0)
在border-radius的情况下，如果你不介意IE / Opera用户有方角，我会说使用Mozilla / Webkit语法。
如果你需要每个人都看到同样的事情，那么现在最好坚持使用旧技术。同样地，任何非通用的CSS（例如，使用@ font-face下载自定义符号字体）都会让某些人破坏网站。
答案 6 :(得分：0)
我认为这不是一个好习惯。但是，您希望您正在使用的网站在每个浏览器上显示相同的内容。这就是为什么这不是一个解决方案。在不同的浏览器上使用不同的布局并不专业。
但是如果你不关心这个问题，或者你的应用程序只基于那个浏览器 - 那就完全没问题了！
答案 7 :(得分：0)
实现CSS3功能没有任何害处，只要它们优雅地降级即可。只要圆角或者你拥有的东西对你的布局并不重要，对于那些运行前沿网络浏览器的人来说，没有任何伤害。
答案 8 :(得分：0)
根据个人经验，我知道拥有这些属性（特别是角落半径）可以节省大量时间。现在当然，如果css只是将它实现到自身中会很好，但是现在我认为这些属性非常有用。我认为没有理由不支持他们。 Mozilla和Safari / Chrome的引擎只是想让生活变得更轻松。