迭代还是递归实现二叉搜索树？

Question

我正在学习数据结构＆amp;算法现在。

我的讲义有一个二叉搜索树的实现，它使用递归方法实现。这是一种优雅的方式，但我的问题是在现实生活中的代码中，如果我递归地实现二进制搜索树，如果树具有较大的高度/深度数，它是否会生成大量的调用堆栈。

我理解递归是理解大量数据结构概念的关键概念，但是你会选择在现实代码中使用递归吗？

Answer 1

树本质上是递归的。树的每个节点代表一个子树，每个注释的每个子节点代表该子树的子树，因此递归是最好的选择，特别是在其他人可能需要编辑和维护代码的实践中。

现在，IF深度成为你的调用堆栈的一个问题，而不是我担心你的数据结构存在更深层次的问题（无论是巨大的，还是非常不平衡的）

Answer 2

很多时候，编译器可以优化您的代码，以避免为每个递归调用创建一个新的堆栈帧（例如，查找尾递归）。当然，这一切都取决于算法和数据结构。如果树是合理平衡的，我不认为递归算法会导致任何问题。

Answer 3

  

“我理解递归是了解很多东西的关键概念   数据结构，但你会选择在现实生活中使用递归   码？“

在第一次了解递归之后，我也有同感。但是，我已经在软件行业工作了一年多，我可以说我已经使用了递归的概念来解决几个问题。通常情况下，递归更清晰，更容易理解/阅读，而且更好。为了强调前面答案中的一点，树是递归数据结构。 IMO，没有其他方法可以遍历BST：）

Answer 4

这是正确的，递归是直觉和优雅的，它产生的代码清晰简洁。它也是正确的，一些方法，如快速排序，DFS等，实际上很难迭代实现。 但实际上，与迭代对应物相比，递归实现几乎总是会变慢，因为所有函数调用（为了真正理解性能命中，我建议你了解一下，为单个函数调用，汇编程序必须要做多少书籍保存）。

我们讨论的优化一般不适用于每个递归方法，而manny编译器和解释器甚至不支持它们。

总结一下，如果你正在写一些性能至关重要的东西，比如数据结构，那就远离递归（或者如果你确定你的编译器/解释器让你得到覆盖就使用它）

PS：CLRS（算法简介，第290页，最后一行）表明，与递归算法相比，BST的迭代搜索过程更快。