何时将列分隔为新表

Question

我有公司，客户，供应商等表，这些表都有地址信息相关列。

我想知道是否应该创建一个新表'addresses'并将所有地址列分开。

在所有表上都有地址列很容易使用和查询，但我不确定从良好的设计角度来看是否是正确的方法，让几个表重复这些相同的列让我很好奇。

地址内容对我来说并不重要，我不会在任何决策过程中检查或使用这些地址，它们纯粹与信息有关。目前我正在查看5个具有地址信息的表

Answer 1

所有设计问题的答案都是：

取决于。

所以基本上，在地址案例中，它取决于每个客户是否会有超过1个地址。如果您将有多个，请将其放在新的地址表中，并为每个地址指定一个CustomerID。创建通用地址表并将其映射到公司/客户/供应商表是一种过度杀伤（大部分时间，取决于！）。

在对象之间的多对多关系中映射地址通常也有些过分（而且很危险）（如果你这样做，地址似乎会在用户身上发生神奇的变化）。

一大规则是：保持简单！

Answer 2

这称为Database Normalization。是的，如果没有其他原因，你想要将它们分开，因为如果你需要在将来使用代码和查询时会更加困难。

作为一项规则，您应该始终使用第三范式设计您的数据库，即使对于简单的应用程序（在某些情况下您不会出于性能或后勤原因，但是从一开始我总是会尝试制作它第3范式，然后在你知道正确的方法之后学会欺骗）。

编辑：为了扩展这一点并添加我在其他帖子上发表的一些评论，我非常相信，当涉及到代码和重构，当它变得过于复杂时，从一个简单的设计开始更深入的面向对象原则是合适的。但是，重构生产中的数据库并不是那么简单。这完全是关于投资回报率。从一开始就设计一个规范化的数据库以证明不这样做是很容易的。设计糟糕的数据库的后果可能是灾难性的，在您实现这一目标之前通常为时已晚。

Answer 3

如果您只在自己的表范围内使用这些地址，那么将它们移动到自己的表中可能没有什么好处。

基本上，这听起来不值得付出努力。

Answer 4

是的，您应该将地址分成自己的表。要知道这是明智之举。这里的关键是地址的一般格式是相同的，无论它是谁;客户，公司，供应商......他们都有相同的地址字段。

使这个值得的是将地址视为原子元素的能力;也就是说，您可以概括与地址相关的所有功能，并让它只处理一个表，而不必担心它处理多个表，以及可能发生的相关模式漂移。

Answer 5

如果表之间存在重叠（即在公司表和供应商表中输入相同的组织），并且两个表中的地址应始终相同，则可能值得将地址移至其自己的表中，从其他三个表中获取外键。这样，您只需在更改时在一个位置更新它。

如果这三个表完全相互独立，那么将数据移动到另一个表中并没有太大的收获，所以你不妨把它放在一边。

Answer 6

我认为这完全取决于数据库的用途。不可否认，所有地址信息在结构上都是相同的，从理论的角度来看，所有地址信息都应该在一个表中，通过密钥从父表链接。

但是从性能和查询的角度来看，将它们保存在各自的表中确实从报告的角度简化了事情。

我当前公司[物流]的情况是，地址实际上在逻辑上相同 - 无论是取货地点，交货地点，客户等，它们都是所有地点。

在我的情况下，我会说他们绝对应该都在一张桌子里。但是，如果从供应商，客户，联系信息的角度来看它，我会说，虽然理论上将地址放在一个表中很好，但在实践中它不会给你带来很多，因为数据不太可能重复。

Answer 7

我不同意戴夫。多对多方法（地址＆lt; - ＆gt;用户）既安全又极具优势。

当客户移动时，地址表中的地址不会更改。相反，新地址位于地址表中，客户等链接到该记录。如果表中尚未包含新地址，则会将其添加到表中。

地址记录本身是否会发生变化？是的，在这样的情况下：

• 事实证明地址有拼写错误
• 美国邮政服务更改街道名称

在这种情况下，将所有地址放在一个表中而不重复会得到回报;任何其他安排都需要烦人且重复的数据录入。

当然，如果数据库被滥用，那么避免多对多关系会更安全。但是，通过这个标记，如果数据库处于糟糕的状态，最好只打印出所有内容，将其存储在文件柜中，并根据纸质副本验证每个事务。因此，在我看来，“防止滥用”并不是一个好的设计原则。