Question

我正在为STM32Fx cortex-M3系列处理器开发一个程序。在stdint.h中定义了以下内容：

typedef unsigned int uint_fast32_t;
typedef uint32_t  uint_least32_t;
typedef unsigned long uint32_t;

据我了解。

[u]int_fast[n]_t will give you the fastest data type of at least n bits.
[u]int_least[n]_t will give you the smallest data type of at least n bits.
[u]int[n]_t will give you the data type of exactly n bits.

另据我所知，sizeof（unsigned int）＆lt; = sizeof（unsigned long）和UINT_MAX＆lt; = ULONG_MAX - 总是如此。

因此，我希望uint_fast32_t是一个大小等于或大于uint32_t大小的数据类型。

在cortex-M3 sizeof（unsigned int）== sizeof（unsigned long）== 4的情况下。因此上述定义在大小方面是“正确的”。

但为什么它们的定义方式与基础数据类型的名称和逻辑大小不一致，即

typedef unsigned long uint_fast32_t;
typedef unsigned int  uint_least32_t;
typedef uint_fast32_t uint32_t;

有人可以澄清基础类型的选择吗？

鉴于'long'和'int'的大小相同，为什么不对所有三个定义使用相同的数据类型呢？

typedef unsigned int uint_fast32_t;
typedef unsigned int uint_least32_t;
typedef unsigned int uint32_t;

Answer 1

案例是，只保证

sizeof(long) >= sizeof(int)

并不保证它实际上已经存在了。在很多系统上，int通常都很长。

Answer 2

请参阅我对your other question的回答。

基本上，使用哪种类型并不重要。鉴于int和long大小相同且具有相同的表示和其他特征，实施者可以为int32_t，int_fast32_t和{{1}选择任一类型}，以及相应的无符号版本。

（对于int_least32_t和int的不同大小的实现，我们可能会觉得需要使用相同的标头来影响特定的选择，但我看不出具体的定义如何你引用会达到这个目的。）

只要类型大小合适并满足标准规定的所有其他要求，并且只要您不编写依赖于的代码，例如long与{int32_t兼容1}}，或int，无关紧要。

所做的特定选择可能是实施者的任意突发奇想 - 这是完全可以接受的。或者可能是两个或更多开发人员修改了头文件，他们对哪种类型最好有不同的想法。

ARM cortex-M3 uint_fast32_t vs uint32_t

2 个答案: