Question

我不明白F＃中的价值限制是如何运作的。我已经阅读了wiki以及MSDN documentation中的解释。我不明白的是：

为什么，例如，这给了我一个价值限制错误（取自this问题）：

let toleq (e:float<_>) a b = (abs ( a - b ) ) < e

但不是：

let toleq e (a:float<_>) b = (abs ( a - b ) ) < e

这是概括的......
```
let is_bigger a b = a < b
```
但这不是（它被指定为int）：
```
let add a b = a + b
```
为什么带隐式参数的函数会生成值限制：

这样：
```
let item_count = List.fold (fun acc _ -> 1 + acc) 0
```
vs this：
```
let item_count l = List.fold (fun acc _ -> 1 + acc) 0 l
```
（请注意，如果我在代码片段中使用此函数，则VR错误将消失，但该函数将被指定为我使用它的类型，并且我希望它被推广）

它是如何运作的？

（我正在使用最新的F＃，v1.9.6.16）

Answer 1

修改

更好/最近的信息在这里：Keeping partially applied function generic

（原文如下）

我认为这里务实的一点是不要试图深入理解这一点，而是要了解一些通过VR并继续工作的一般策略。这是一个“警察出局”的答案，但我不确定花时间了解F＃类型系统的内部（在发布之间以不同的方式继续发生变化）。

我提倡的两个主要策略是这些。首先，如果您使用函数类型定义一个值（带箭头' - ＆gt;'的类型），那么通过执行eta-conversion确保它是一个语法函数：

// function that looks like a value, problem
let tupleList = List.map (fun x -> x,x)
// make it a syntactic function by adding argument to both sides
let tupleList l = List.map (fun x -> x,x) l

其次，如果您仍然遇到VR /泛化问题，请指定整个类型签名以说出您想要的内容（然后在F＃允许的情况下“退回”）：

// below has a problem...
let toleq (e:float<_>) a b = (abs ( a - b ) ) < e
// so be fully explicit, get it working...
let toleq<[<Measure>]'u> (e:float<'u>) (a:float<'u>) (b:float<'u>) : bool = 
    (abs ( a - b ) ) < e
// then can experiment with removing annotations one-by-one...
let toleq<[<Measure>]'u> e (a:float<'u>) b = (abs ( a - b ) ) < e

我认为这两种策略是最好的务实建议。也就是说，这是我尝试回答您的具体问题。

我不知道。
'＆GT;'是一个完全通用的函数（'a - ＆gt;'a - ＆gt; bool），适用于所有类型，因此is_bigger概括。另一方面，'+'是一个'内联'函数，它适用于少数原始类型和某类其他类型;它只能在其他“内联”函数中推广，否则必须固定到特定类型（或默认为“int”）。（ad-hoc多态的'内联'方法是F＃中的数学运算符如何克服缺少“类型类”。）
这是我上面讨论的'句法功能'问题; '让我们编译成字段/属性，与函数不同，它们不能是通用的。因此，如果您希望它是通用的，请将其作为一个功能。（另请参阅this question以了解此规则的另一个例外情况。）

Answer 2

引入了价值限制来解决存在副作用时多态性的一些问题。 F＃从OCaml继承了这一点，我相信所有ML变种都存在价值限制。除了您引用的链接外，您还可以阅读few more links。由于Haskell是纯粹的，因此不受此限制。

至于你的问题，我认为问题3确实与价值限制有关，而前两个则没有。

Answer 3

没有人，包括F＃团队成员，以任何有意义的方式知道这个问题的答案。

F＃类型推理系统就像VB6语法一样，编译器定义了真理。

不幸，但确实如此。

了解F＃值限制错误

3 个答案: