与睡眠相比，定时器具有更好的精度（）

Question

很久以前我的程序中有一个错误。根本原因是C函数

sleep(60);

在极少数情况下，睡眠时间不到60秒。或者该函数确实导致线程休眠超过60秒，但是操作系统自动更改了时钟（这似乎可能是因为错误仅发生在XX::00::00），也就是说它很少表现出来，并且仅在“round hour”（睡眠shoudl已经结束于＆gt; xh0m0s，结束于x-1h59m59.99*s）。
然后我的项目经理咆哮他怎么说了几百万次我们应该只使用计时器，而不是睡觉。 从那时起，我接受了定时器比睡眠更准确的概念（），但现在我觉得我应该要求一些更权威的来源。 所以：

1. 定时器比睡眠更准确吗？
2. （相关）他们是在内心深处（在操作系统级别上）使用不同的方法实现的吗？ 我知道定时器用来做回调，睡眠只是延迟当前线程的执行，我在谈论延迟执行部分的实现。
BTW OS是Linux，但如果可能的话，我会关心一般的答案。

Answer 1

定时器肯定比睡眠更准确。睡眠仅仅是对任务调度程序恢复线程或进程的持续时间的粗略衡量。对系统时钟，重载任务调度程序等的更改将影响实际睡眠的时间长度。

计时器可以更准确地测量时间。一般而言，计时器将准确地测量时间。有两种定时器 - 基于系统时钟的定时器，如“time.h”中的功能。这些将受到系统时钟更改等因素的影响。例如 - 如果您更改系统时间，从夏令时切换，或暂停机器等，实际测量时间可能与实时不同。

另一种时钟是基于CPU滴答的高分辨率定时器。这些是像Windows上的QueryPerformanceTimer和Linux上的clock_gettime（）这样的计时器。这些只是计算cpu周期。它们不会受到系统计时器更改的影响 - 但它们会以两种方式偏离现实世界时间：

1. 时间会长时间偏差，因为时钟分辨率不准确，因此长时间测量时间会导致cpu时间从实时偏离。
2. 如果机器暂停，CPU将停止，计时器将不会考虑此问题。

您要做的是在更短的时间内睡眠并使用具有适当分辨率的时钟。例如。如果您需要睡眠不到几分钟，您应该使用高分辨率计时器。比你需要的时候多睡100倍，并在每次睡眠回来时查看经过的时间，看看是否已经过了适当的时间。如果您需要睡眠超过几分钟，请使用time.h中的功能来检查已用时间。

如果你需要100％准确的时间，你可能需要专门的硬件 - 或定期检查在线时间服务器的实时 - 如海军的原子钟。 （http://tycho.usno.navy.mil/ntp.html）

Answer 2

没有一般性的答案，原因很简单，C或C ++标准中没有任何内容可以让应用程序进入休眠状态。因此，讨论本质上将取决于操作系统。

unix sleep()函数具有粗粒度。还有usleep()和nanosleep()，它们具有更精细的粒度。函数select()也可用于使应用程序进入休眠状态。只需指定超时和无文件描述符。

注意＃1：sleep()，usleep()，nanosleep()，itimers和警报之间的互动未指定。

注意＃2：不要指望任何这些机制具有原子钟的精度。