Question

sealed class A
class B1 extends A    
class B2 extends A

假设我们有一个类A的对象列表： val l：List [A] = List（新B1，新B2，新B1，新B1）

我们希望过滤掉B1类型的元素。然后我们需要一个谓词，并可以使用以下两种选择：

l.filter(_.isInstanceOf[B1])

或者

l.filter(_ match {case b: B1 => true; case _ => false})

就个人而言，我更喜欢第一种方法，但我经常阅读，应该更频繁地使用match-case语句（出于我不知道的原因）。

因此，问题是：使用isInstanceOf而不是match-case语句是否存在缺陷？什么时候应该使用哪种方法（这里应该使用哪种方法以及为什么）？

Answer 1

你可以这样过滤：

l.collect{ case x: B1 => x }

这更具可读性，IMO。

Answer 2

使用isInstanceOf时没问题，只要您不使用asInstanceOf。

使用两者的代码都很脆弱，因为检查和转换是单独的操作，而使用匹配则只需要一个操作。

Answer 3

match-case的优点是你不必强制转换对象，以防你想对它执行依赖于其较窄类型的操作。

在下面的代码段中，使用isInstanceOf似乎没问题，因为您没有执行此类操作：

if (obj.isInstanceOf[A]) println(obj)

但是，如果您执行以下操作：

if (obj.isInstanceOf[A]) {
  val a = obj.asInstanceOf[A]
  println(a.someField) // someField is declared by A
}

然后我赞成使用match-case：

obj match {
  case a: A => println(a.someField)
  case _ =>
}

你必须包含“否则” - 大小，这有点令人讨厌，但使用collect（如om-nom-nom所示）可能有所帮助，至少如果你使用从Seq继承的集合：

collectionOfObj.collect{ case a: A => a}.foreach(println(_.someField))

Answer 4

没有区别

cat t.scala：

class A {
  def x(o: AnyRef) = o.isInstanceOf[A]
  def y(o: AnyRef) = o match {
    case s: A => true
    case _ => false
  }
}

$ scalac -print t.scala

[[syntax trees at end of cleanup]]// Scala source: t.scala
package <empty> {
  class A extends java.lang.Object with ScalaObject {
    def x(o: java.lang.Object): Boolean = o.$isInstanceOf[A]();
    def y(o: java.lang.Object): Boolean = {
      <synthetic> val temp1: java.lang.Object = o;
      temp1.$isInstanceOf[A]()
    };
    def this(): A = {
      A.super.this();
      ()
    }
  }
}

何时使用isInstanceOf以及何时使用match-case-statement（在Scala中）？

4 个答案: