SURF声称比SIFT更快更强大，但我在测试中发现这不是真的。具有中等图像（600 * 400）的SIFT与SURF的速度相同，它可以很好地识别物体（甚至可能比SURF更好）。
我做错了吗？
[编辑]
请注意an article解释了如何通过对opencv代码进行一些更改来提高SURF的速度。
如果你认识一些活跃的opencv开发者，请让他看看。
答案 0 :(得分：28)
当它被设计时它意图更快，但实际上差异与标准相机的实时应用无关。顺便说一句，FAST探测器更快，实际上非常强大。
我正在为手机上的实时增强现实编程，我们在应用程序执行期间使用SIFT（初始化）和FAST（金字塔FAST进行实时特征检测）的组合。 FAST实际上更快，它在OpenCV中实现，所以如果你不想坚持使用SURF试一试。我没有看到最近的实时使用SURF的论文，但我看到了SIFT的修改版本，描述符和其他类型的修改的像素更少，所以看起来SURF是一个很好的想法，没有得到据我所知。无论如何，这只是我的意见。
答案 1 :(得分：16)
OpenCV没有最佳的SURF实现速度或稳定性。如果你计算两个写得很好的实现的FLOPS，那么SURF基本上比SIFT更快。 SIFT通过使用大型高斯核对图像进行多次卷积来计算图像金字塔，而SURF使用积分图像完成近似。
要查看SURF的几个实现的比较，请在此处查看我的页面：
http://boofcv.org/index.php?title=Performance:SURF
不幸的是，由于跨平台问题，OpenCV拒绝了与舍入相关的补丁。也许这个补丁会被调整并重新提交。在我自己的工作中，我注意到通用round（）非常慢，并用自定义函数替换它。
至于Jav_Rock提到的FAST探测器，我只把它作为最后的手段。探测器的稳定性远远低于其他任何东西，但它确实很快。
答案 2 :(得分：5)
SURF应该更快，而SIFT更强大。阿斯特说600 * 400是今天标准的小图片是正确的;虽然。
也就是说，SURF应该比SIFT快许多个数量级。
答案 3 :(得分：3)
如果你在OPENCV中应用SIFT和SURF似乎比SURF更快，但没有任何变化，但事实并非如此。为了证明我已经在393 * 387像素图像上测试了它们。在运行相同的特征提取100次并获得其平均时间后，结果为
SIFT：0.0983946（s）
SURF：0.183372（s）
然而，关键点的数量有很大差异， SIFT：kpsize = 671 d-row = 671 d-col = 128
SURF：kpsize = 1156 d-row = 1156 d-col = 64
SURF的返回值几乎是SIFT关键点的两倍，所以说SIFT比SURF更快是不公平的。
当我们使用Fast作为检测器时，然后应用SIFT，SURF：
SIFT：0.199448（s） SURF：0.0613682（s）
SIFT：kpsize = 2362 d-row = 2362 d-col = 64
SURF：kpsize = 2362 d-row = 2362 d-col = 64
这里，SURF比SIFT快三倍。
答案 4 :(得分：2)
请使用the original implementation of SURF进行测试。打开简历比较慢。
在比较SIFT和SURF的原始实现时，you will get much faster results with SURF。通过调整参数，您可以更快地达到一个数量级。但是，稳健性可能会受到影响。这一切都取决于您的使用案例。
通常，SURF与SIFT一样健壮。根据数据集，您可能得到不同的结果，但 en gros ，在稳健性方面它们是相同的。
还有GPU implementations of SURF比我原来的实施速度快得多。
答案 5 :(得分：1)
我的冲浪功能检测器的速度提高了，不是每帧都应用，而是每隔6帧，我的应用程序就可以了。 做一个反击我， 如果（i％6 == 0），则发出if语句， 把你的代码放在这个if语句下，速度会增加