c ++内置的效率

Question

我是C ++的新手，拥有更多的C经验。

我正在编写一个将使用字符串类的程序，并开始怀疑“length（）”方法的效率。

我意识到我对这个问题没有一个好的答案，所以想知道这个和类似问题的答案是否存在于某个地方。虽然我能够确定自己代码的运行时间，但是在提供代码方面我有点失落，所以我发现我无法准确判断程序的效率。

是否有c ++文档（在线或以“man”格式）包含有关所提供代码的运行时的信息？

编辑：我对此感兴趣，而不仅仅是string :: length。

Answer 1

我见过的所有实现都是O（1）。

您正在寻找的文档是C ++标准 - 我相信C ++ 03是目前最新的文档。它不是在线或以人工格式提供的，而是商业销售的。有一个找到它的地方列表，以及最近的价格，here。

Answer 2

目前，所有 STL容器size()的时间复杂度未得到详细说明。那是open C++ defect report。

目前的ISO C ++标准规定STL容器应该具有size()的复杂性：

  

21.3 [lib.basic.string] / 2

     

类模板basic_string符合Sequence的要求，如（23.1.1）中所述。另外，因为basic_string支持的迭代器是随机访问迭代器（24.1.5），所以basic_string符合（23.1）中规定的可逆容器的要求。

     

23.1 [lib.container.requirements] / 5

     

  
• 表达：a.size()
  
• 复杂性:(注A）
  

     

标有''（注释A）''的条目应具有恒定的复杂性

但是，“应该”不是标准用语中的约束性要求;实际上，上面也适用于std::list，但实际上一些实现（特别是g ++）有O（N）std::list::size()。

唯一可以保证的是，字符串(end() - begin())是（可能摊销的）O（1）。这是因为字符串迭代器保证是随机访问，并且随机访问迭代器保证具有恒定时间operator-。

作为一个更实际的问题，对于所有现有的C ++实现，以下内容如下：

• std::string::size()是O（1）
• std::vector::size()是O（1）

它们是相当明显的，因为字符串和向量最有效地实现为具有单独存储大小的连续数组：连续因为它在满足所有其他复杂性要求的同时提供最快的元素访问，并且存储大小是因为容器需求要求{{ 1}}是恒定时间。