Question

任何人都可以解释为什么不为std :: list实现operator []？我搜索了一下但没有找到答案。实施起来不是太难，或者我错过了什么？

Answer 1

通过索引检索元素是链表的O（n）操作，这是std::list的内容。所以决定提供operator[]会有欺骗性，因为人们会想要积极地使用它，然后你会看到如下代码：

 std::list<int> xs;
 for (int i = 0; i < xs.size(); ++i) {
     int x = xs[i];
     ...
 }

这是O（n ^ 2） - 非常讨厌。所以ISO C ++标准特别提到支持operator[]的所有STL序列都应该在分摊的常量时间（23.1.1 [lib.sequence.reqmts] / 12）中完成，这对vector和{deque来说是可行的。 {1}}，但不是list。

对于您实际需要此类事物的情况，您可以使用std::advance算法：

int iter = xs.begin();
std::advance(iter, i);
int x = *iter;

Answer 2

这对于实施者来说并不太难，但在运行时会太难，因为在大多数情况下性能会很糟糕。强制用户浏览每个链接会使其显示的内容比'myList [102452]'更明显。

Answer 3

我想我在另一篇SO Extending std::list

中找到了答案

“你的运营商[]是O（N）时间” - 这个正是为什么它不包括在内标准的std :: list＆lt;＆gt;。 - 迈克尔伯尔12月14日17:29

不过，这是唯一的原因吗？

编辑：似乎人们提到它更多是关于性能的一致性问题，然后是严格的性能。

Answer 4

实际上，由于两个原因，绝对没有理由不在（int）中提供operator []或至少方法：

它是双链表，所以你需要移动最多size（）/ 2位你的迭代器来获取你的索引，并且内部保留一些固定迭代器的成本非常低。最后，Qt库提供了operator []和at，我没有看到使用它的性能成本。
迫使人们不使用的东西是一个非常糟糕的编程习惯，因为列表将是非常有用的容器，如果你在链接访问附近有“随机访问”，当你需要两个访问时，有各种各样的例子，取决于哪个运行时点。