Question

我有一个类似函数的宏，它接受枚举返回码和函数调用。

#define HANDLE_CALL(result,call) \
    do { \
        Result callResult = call; \
        Result* resultVar = (Result*)result; \
        // some additional processing
        (*resultVar) = callResult; \
    } while(0)

花哨的指针转换为Result*并随后取消引用会获得什么吗？也就是说，这样做有什么好处：

callResult = call;
// additional processing
*result = callResult;

宏的使用方式如下：

Result result;
HANDLE_CALL(&result,some_function());

顺便说一句，这不是我的代码而且我不是强大的C用户，所以我只是想了解这背后是否有任何逻辑。

Answer 1

我认为它给你的是，宏的用户可以传入任何旧类型的指针，而不仅仅是Result*。就个人而言，我要么按照自己的方式去做，要么我真的想允许（例如）void*宏参数我写*(Result*)(result) = callResult;。

还有可能的另一件事，具体取决于宏的其余部分。 “一些额外处理”是否完全提及resultVar，或者行(*resultVar) = callResult;是否有条件？如果是这样，则resultVar存在，以确保宏一次评估其每个参数完全，因此它的行为更像是一个函数调用，而不是评估任何其他数字时间（包括零）。

所以，如果你在像HANDLE_CALL(output++, *input++)这样的循环中调用它，那么它可以做一些模糊的预测。至少，它确实提供了output是宏作者所期望的Result*。除了允许void*或char*等不同的参数类型之外，我仍然不确定演员给你的是什么。

在某些情况下，无论你是否有额外的演员阵容，都可能会产生另一个差异。例如，考虑：

typedef double Result;

int foo() { return 1; }
int i;
HANDLE_CALL(&i, foo());

如果屏幕上看不到typedef double Result;，则其他三行看起来非常无害。将int赋给int有什么问题，对吧？但是一旦宏被扩展，当你将int*转换为double*时就会发生不好的事情。使用强制转换，这些不良内容是未定义的行为，很可能double大于int并且它超出了i的内存。如果你很幸运，你会得到关于“严格别名”的编译器警告。

如果没有强制转换，则无法执行double* resultVar = &i;，因此具有该更改的原始宏会捕获错误并拒绝代码，而不是执行令人讨厌的操作。如果*result = callResult;可以准确地表示double的每个值，则int的版本确实有效。对于IEEE双倍和int小于53位，它可以。

据推测，Result实际上是一个结构，没有人会真正编写我上面给出的代码。但我认为这可以作为一个例子，为什么宏总是比你想象的更加繁琐。

Answer 2

正如史蒂夫所说，演员阵容能够将不同于Result*的内容传递给宏。但我认为它不应该做演员，这是危险的，但只是初始化。更好的是

#define HANDLE_CALL(result,call)         \
    do {                                 \
        Result callResult = (call);      \
        Result* resultVar = (result);    \
        /* some additional processing */ \
        (*resultVar) = callResult;       \
    } while(0)

这会强制result分配与Result*兼容，因此它可以是Result*或void*。强制转换（指向更大结构的指针）到（它的第一个类型Result）字段的所有其他用途都是无用的玩火。

Answer 3

这完全取决于人们传递给实例的愚蠢行为。你真的需要一个宏 - 一个内联函数会更好。

为什么这个定义宏执行转换？

3 个答案: