Question

typedef struct {
    void * field1;
} s1;

void func1(void) {
    s1 my_s1;
    s1 * __restrict my_s1_ptr = &my_s1;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 4))  = 0;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 8))  = 1;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 12)) = 2;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 16)) = 3;
}

对于英特尔编译器的版本11.1和gcc的版本4.6，编译器似乎为最后4个语句中的每一个重新加载my_s1_ptr-＆gt; field1。我对__restrict的理解会告诉我，最后3次加载应该是多余的，可以消除。是的，我知道代码很奇怪，但有一个原因是这样的结构。我希望能够让编译器消除冗余负载。知道如何说服它这样做吗？

Answer 1

s1 * __restrict表示这是指向特定s1的唯一指针，因此该类型没有别名。这并不意味着其他指针类型不会有别名，例如void*，int*或char*。

使用char*对编译器来说尤其麻烦，因为char*特别允许用于访问其他类型的字节。（char也表示字节，可用于访问其他类型的底层内存。）

如果编译器无法证明你的赋值永远不会改变指向的内容，那么每次都必须重新加载指针。例如，它怎么能告诉void* field1没有指向自己？

如果没有所有演员阵容，这样的作品会不会有效？

int* p = my_s1.field1;
p[1] = 0;
p[2] = 1;
p[3] = 2;
p[4] = 3;

假设int是4个字节，而field1实际指向那些数组。

c99 __restrict和编译器优化

1 个答案: