我正在使用带有Rails 1.2.3的Ruby 1.8.6,并且需要确定两个数组是否具有相同的元素,无论它们是否处于相同的顺序。其中一个数组保证不包含重复项(另一个可能,在这种情况下答案是否定的)。
我的第一个想法是
require 'set'
a.to_set == b.to_set
但我想知道是否有更有效或惯用的方法。
答案 0 :(得分:118)
这不需要转换为设置:
a.sort == b.sort
答案 1 :(得分:37)
对于两个数组A和B:
A和B具有相同的内容,如果:
(A-B).blank? and (B-A).blank?
或者你可以检查:
((A-B) + (B-A)).blank?
同样如@ cort3z所建议的那样,这个解决方案als0适用于多态数组,即
A = [1 , "string", [1,2,3]]
B = [[1,2,3] , "string", 1]
(A-B).blank? and (B-A).blank? => true
# while A.uniq.sort == B.uniq.sort will throw error `ArgumentError: comparison of Fixnum with String failed`
:::::::::::编辑:::::::::::::
正如评论中所建议的那样,上述解决方案无法复制。虽然问题甚至不是必需的,因为提问者对重复不感兴趣(他在检查之前将其数组转换为设置并且掩盖了重复,即使你看看他在检查之前使用.uniq运算符的加速答案,这也掩盖了重复。)。但是,如果重复你感兴趣,只需添加一个计数检查将修复相同(根据问题只有一个数组可以包含重复)。所以最终的解决方案是:
A.size == B.size and ((A-B) + (B-A)).blank?
答案 2 :(得分:19)
速度比较
require 'benchmark/ips'
require 'set'
a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
Benchmark.ips do |x|
x.report('sort') { a.sort == b.sort }
x.report('sort!') { a.sort! == b.sort! }
x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }
x.report('minus') { ((a - b) + (b - a)).empty? }
end
Warming up --------------------------------------
sort 88.338k i/100ms
sort! 118.207k i/100ms
to_set 19.339k i/100ms
minus 67.971k i/100ms
Calculating -------------------------------------
sort 1.062M (± 0.9%) i/s - 5.389M in 5.075109s
sort! 1.542M (± 1.2%) i/s - 7.802M in 5.061364s
to_set 200.302k (± 2.1%) i/s - 1.006M in 5.022793s
minus 783.106k (± 1.5%) i/s - 3.942M in 5.035311s
答案 3 :(得分:14)
答案 4 :(得分:7)
如果您预期[:a, :b] != [:a, :a, :b]
to_set
不起作用。您可以改用频率:
class Array
def frequency
p = Hash.new(0)
each{ |v| p[v] += 1 }
p
end
end
[:a, :b].frequency == [:a, :a, :b].frequency #=> false
[:a, :b].frequency == [:b, :a].frequency #=> true
答案 5 :(得分:6)
如果您知道数组长度相等且两个数组都不包含重复项,那么这也适用:
( array1 & array2 ) == array1
说明:在这种情况下&
运算符返回a1的副本sans没有在a2中找到的任何项目,如果两个数组具有相同的内容,则与原始a1相同没有重复。
分析:鉴于订单没有改变,我猜这是一次双重迭代实现O(n*n)
,对于大型数组来说明显比a1.sort == a2.sort
更差。应该用最坏情况O(n*logn)
执行。
答案 6 :(得分:2)
Ruby 2.6 +
Ruby在2.6中引入了difference
。
这提供了一个非常快速,易读的解决方案,如下所示:
a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
a.difference(b).any?
# => false
a.difference(b.reverse).any?
# => false
a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3]
a.difference(b).any?
# => true
运行基准测试
a = Array.new(1000) { rand(100) }
b = Array.new(1000) { rand(100) }
Benchmark.ips do |x|
x.report('sort') { a.sort == b.sort }
x.report('sort!') { a.sort! == b.sort! }
x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }
x.report('minus') { ((a - b) + (b - a)).empty? }
x.report('difference') { a.difference(b).any? }
end
sort 13.908k (± 2.6%) i/s - 69.513k in 5.001443s
sort! 14.656k (± 3.0%) i/s - 73.736k in 5.035744s
to_set 5.125k (± 2.9%) i/s - 26.023k in 5.082083s
minus 16.398k (± 2.2%) i/s - 83.181k in 5.074938s
difference 27.839k (± 5.2%) i/s - 141.048k in 5.080706s
希望对某人有帮助!
答案 7 :(得分:1)
一种方法是迭代数组而不重复
# assume array a has no duplicates and you want to compare to b
!a.map { |n| b.include?(n) }.include?(false)
这将返回一个trues数组。如果出现任何错误,则外部include?
将返回true。因此,您必须反转整个事物以确定它是否匹配。
答案 8 :(得分:1)
结合&
和size
可能也很快。
require 'benchmark/ips'
require 'set'
Benchmark.ips do |x|
x.report('sort') { a.sort == b.sort }
x.report('sort!') { a.sort! == b.sort! }
x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }
x.report('minus') { ((a - b) + (b - a)).empty? }
x.report('&.size') { a.size == b.size && (a & b).size == a.size }
end
Calculating -------------------------------------
sort 896.094k (±11.4%) i/s - 4.458M in 5.056163s
sort! 1.237M (± 4.5%) i/s - 6.261M in 5.071796s
to_set 224.564k (± 6.3%) i/s - 1.132M in 5.064753s
minus 2.230M (± 7.0%) i/s - 11.171M in 5.038655s
&.size 2.829M (± 5.4%) i/s - 14.125M in 5.010414s