我见过一些在CSS中提到的网站 - font-weight: 700或font-weight: bold。但两种结果都是一样的。哪一个是正确的，我们应该如何遵循？请建议我。
答案 0 :(得分：90)
您可以在CSS Fonts Module Level 3 Specification中找到font-weight的所有有效值的完整明细。在section 3.2（font-weight属性）下，我们找到以下列表：
您可能注意到700是“粗体”。无论哪种方式，你都会得到相同的结果。 （对应于数字的唯一另一个是“正常” - 400。）
完整清单是：
normal - 与'400'相同
bold - 与'700'相同
bolder - 指定比继承值更大的权重
lighter - 指定比继承值
没有真正的区别。它更多地是关于您和您的团队习惯的。
答案 1 :(得分：18)
font-weight比默认粗体更好，因为在数字中您可以根据您的设计要求调整粗体。
答案 2 :(得分：14)
我的基本答案与已经两次给出的答案相同，但使用了正确的参考：
根据CSS 2.1规范clause 15.6，它们是定义的同义词。这是权威的规范。
关键字'normal'与'400'同义，'bold'与'700'同义。
单词bold使代码比数字700更具可读性，但没有直观的意义。在您使用数字指定字体权重的情况下，该数字可能更适合于可读性，以获得没有关键字的权重。这种情况很少见，部分原因是大多数字体都不支持400和700以外的字体权重。
答案 3 :(得分：0)
在Windows（IE，FF）的某些浏览器中，执行fixed <- data.frame("Type" = character(3), "Amount" = numeric(3))
# Un-factorize (as.numeric can be use for numeric values)
# (as.vector can be use for objects - not tested)
fixed$Type <- as.character(fixed$Type)
fixed[1, ] <- c("lunch", 100)
# Re-factorize with the as.factor function or simple factor(fixed$Type)
fixed$Type <- as.factor(fixed$Type)
无法使用各种UTF-8字体。使用font-weight:800或font-weight: bold ..
我在为BBC吉尔吉斯制作东西时发现了这个问题。
答案 4 :(得分：0)
在功能上它们是相同的，但在风格上我会说选择其中一种方法并与之保持一致：要么只使用关键字，要么只使用数字标识符。这使CSS代码更容易理解。
由于字体具有比regular和bold更广泛的权重范围，例如 extra light ， light ， book ， medium ， semibold ， black ，额外黑色，使用自定义字体时，通常无法使用数字标识符。在这些情况下，我认为最好避免使用regular和bold，而是使用400和700。这更加一致并简化了对CSS的理解 - 即使是没有经验的开发人员也可以轻松掌握400比500更薄，但他看到regular时可能不知道哪一个更薄500。
如果你有情况，你使用的唯一权重是regular和bold，那么使用关键字而不是数字标识符是完全合理且更具可读性的。但在我的工作中，这种情况几乎不会发生。