Scala中Seq和List之间的区别

Question

我在很多例子中看到有时会使用Seq，而其他时候是List ......

除了前一个是Scala类型和List来自Java之外，是否有任何区别？

Answer 1

在Java术语中，Scala的Seq将是Java的List，而Scala的List将是Java的LinkedList Seq 1}}。

请注意，trait是interface，相当于Java List，但相当于崭露头角的防御方法。 Scala的Nil是一个由::和List扩展的抽象类，它们是List的具体实现。

因此，在Java interface为List的情况下，Scala的List是一种实现。

除此之外，Scala的LinkedList是不可变的，而List不是这种情况。实际上，Java没有等同于不可变集合（只读事物只保证新对象不能更改，但是你仍然可以改变旧对象，因此，＃34;只读＃34;一个）。

Scala的Vector由编译器和库高度优化，它是函数式编程中的基本数据类型。但是，它有局限性，并不适合并行编程。这些天，List是比Seq更好的选择，但习惯很难打破。

collection.Seq是序列的一个很好的推广，所以如果编程到接口，你应该使用它。请注意，实际上有三个：collection.mutable.Seq，collection.immutable.Seq和GenSeq，后者是＆＃34;默认＆＃34;导入范围。

还有ParSeq和Seq。后一种方法在可能的情况下并行运行，而前者是ParSeq和{{1}}的父对象，对于代码的并行性并不重要是一种合适的推广。它们都是相对较新引入的，所以人们还没有多久使用它们。

Answer 2

Seq是一个具有已定义元素顺序的Iterable。序列提供了用于索引的方法apply()，范围从0到序列的长度。 Seq有许多子类，包括Queue，Range，List，Stack和LinkedList。

List是一个实现为不可变链表的Seq。它最适用于具有后进先出（LIFO）访问模式的情况。

以下是Scala FAQ：

中的完整集合类层次结构

Answer 3

在Scala中，List继承自Seq，但实现了Product;这是List的正确定义：

sealed abstract class List[+A] extends AbstractSeq[A] with Product with ...

[注意：the actual definition有点复杂，为了适应和利用Scala非常强大的集合框架。]

Answer 4

Seq是List实施的特征。

如果将容器定义为Seq，则可以使用任何实现Seq特征的容器。

scala> def sumUp(s: Seq[Int]): Int = { s.sum }
sumUp: (s: Seq[Int])Int

scala> sumUp(List(1,2,3))
res41: Int = 6

scala> sumUp(Vector(1,2,3))
res42: Int = 6

scala> sumUp(Seq(1,2,3))
res44: Int = 6

请注意

scala> val a = Seq(1,2,3)
a: Seq[Int] = List(1, 2, 3)

只是一个简短的手：

scala> val a: Seq[Int] = List(1,2,3)
a: Seq[Int] = List(1, 2, 3)

如果未指定容器类型，则基础数据结构默认为List。

Answer 5

正如@ daniel-c-sobral所说，List扩展了特征Seq，它是由scala.collection.immutable.$colon$colon（或简称为::）实现的抽象类，但是除了技术方面，请记住，大多数列表和我们使用的seq以Seq(1, 2, 3)或List(1, 2, 3)的形式初始化，都返回scala.collection.immutable.$colon$colon，因此可以写：

var x: scala.collection.immutable.$colon$colon[Int] = null
x = Seq(1, 2, 3).asInstanceOf[scala.collection.immutable.$colon$colon[Int]]
x = List(1, 2, 3).asInstanceOf[scala.collection.immutable.$colon$colon[Int]]

因此，我认为最重要的不是您要公开的方法，例如，您可以使用List中的::，而我发现List中的+:是多余的默认情况下，Seq和我个人坚持使用Seq。