方法List<T>.IndexOf()返回the zero-based index of the first occurrence of item within the entire List, if found; otherwise, –1。
我在Code Complete之间看到了一个平行线，我告诉我要“避免隐藏含义的变量”。
例如： 中的价值 变量pageCount可能表示打印的页数，除非 它等于-1，在这种情况下它表示发生了错误。
好吧，我不知道这个含义是否“隐藏”，因为它的记录足够清楚，但 null 似乎比 -1 更能传达给我的意义。 ，.HasValue读取比＆gt;更好的检查-1 即可。据我所知，List和Nullable类型都是在C＃2.0中引入的，所以我不认为重新调整int的原因与向后兼容性有关。所以，你知道是否有原因，或者这是否是某人忘记实施的事情，我们现在必须永远忍受这个错误？
答案 0 :(得分：10)
List以2.0版本的运行时发布，因为它是可空的T.但是List实现了IList，它存在于运行时的1.0版本中，它不仅没有可空，它不支持泛型。为了满足IList接口的约定，实现者必须在失败索引上返回-1。代码完成还认为您必须满足您同意的合同，因此List.Indexof必须返回-1。
回答评论：
到具有泛型的2.0运行时，已经有数千个针对非泛型版本编写的应用程序。通过支持通用接口作为非通用接口的扩展，可以最有效地迁移该代码。此外，图像必须具有相同名称和90％相同用途的类，但在几种方法的情况下完全不同的语义。
答案 1 :(得分：6)
System.Collections.Generic.List可能已经在.NET 2.0中引入，并且可以为空，但是-1的使用早于它。列表框的ArrayList.IndexOf()，Array.IndexOf()，String.IndexOf()，SelectedIndex等等。因此List<T>最有可能与现有库保持一致。 （事实上即使是经典的VB也有这个含义，所以它甚至早于.NET 1.0）
正如@rerun指出的那样，它不仅仅是风格的一致性，它实际上是界面合同的一部分。所以给他+1。
虽然List<T>没有跟随ArrayList的脚步而没有实现IList，但这样做对于那些已经熟悉这些的程序员来说更有用了
答案 2 :(得分：2)
只是一个猜测，但我认为这与历史原因和可读性有关。尽管-1是“特殊值”，但在任何其他情况下都不会返回。在我看来，你引用的规则主要是为了避免返回可能具有多个含义的值。 -1是c ++和类似语言的标准，因此它已成为跨语言的一种习惯用语。此外，尽管hasvalue可能更具可读性，但我认为最好在整个框架中保持相同的样式，这需要从头开始。最后，恕我直言，在我有限的经验中，因为为了在其他地方使用它们而必须打开可装空的类型，它们可能比它们的价值更麻烦，但那只是我。
答案 3 :(得分：1)
我认为这是为了向后兼容，就像在框架1.1中那样，没有任何问题，并且当时创建了API。
答案 4 :(得分：1)
原因可能是一个简单的事实：Nullable<T>（写T?时使用的实际类型）涉及索引搜索之类的简单复杂性。 T? x x == null x.HasValue实际上只是null的语法糖，当它结果不是x.Value时，你仍然必须通过{{1}访问实际值}。
与仅返回负值相比，你并没有真正获得任何东西，这也不是一个有效的指数。事实上，你让事情变得更加复杂。
答案 5 :(得分：0)
它遵循与String.IndexOf相同的模式，以及IndexOf方法的许多其他实现和变体，而不仅仅是在.NET库中。
使用-1作为返回值是一个幻数，通常应避免使用。但是，这种模式是众所周知的，当您实现库方法时，这显然是一个优势。