Question

根据Boost文档boost::mutex和boost::timed_mutex应该是不同的。第一个实现Lockable Concept，第二个实现TimedLockable Concept。

但是如果你看看源代码，你会发现它们基本上是一回事。唯一的区别是锁定typedef。您可以在timed_lock上致电boost::mutex或暂时使用boost::unique_lock。

typedef ::boost::detail::basic_timed_mutex underlying_mutex;
class mutex:
    public ::boost::detail::underlying_mutex

class timed_mutex:
    public ::boost::detail::basic_timed_mutex

背后的理由是什么？它是过去的遗留物，使用boost::mutex作为TimedLockable是错误的吗？毕竟它没有文件记录。

Answer 1

我没有查看源代码，但几天前我使用过它们，定时的互斥锁功能不同。它们会阻塞，直到时间结束，然后返回。一个独特的锁将阻塞，直到它可以获得锁定。

尝试锁定不会阻止，然后您可以测试它是否拥有锁定的所有权。定时锁将在指定的时间内阻塞，然后表现为尝试锁定 - 即停止阻塞，并且您可以测试锁的所有权。

我相信内部的一些不同的升级锁是独特锁的typedef，因为它们都使用独特的锁定。 typedef名称在那里，以便您可以跟踪您使用不同的名称，即使您可以使用不同的功能并混淆您的客户端代码。

编辑：这是一个定时锁的示例：

boost::timed_mutex timedMutexObj;
boost::mutex::scoped_lock scopedLockObj(timedMutexObj, boost::get_system_time() + boost::posix_time::seconds(60));
if(scopedLockObj.owns_lock()) {
    // proceed
}

供参考：http://www.boost.org/doc/libs/1_49_0/doc/html/thread/synchronization.html#thread.synchronization.mutex_concepts.timed_lockable.timed_lock

再次修改：提供问题的具体答案，是的，将boost::mutex用作TimedLockable是错误的，因为boost::timed_mutex是为此目的而提供的。如果它们在源代码中是相同的并且没有记录，那么这是不可靠的行为，您应该遵循文档。（我的代码示例最初没有使用timed_mutex，但我更新了它）

boost :: mutex和boost :: timed_mutex之间的区别

1 个答案: