delete（Object）是否等效于调用Object .~Object（）

Question

我有几个连接到AngelScript引擎的课程。这个引擎使用有趣的方式来分配对象：它分配所需的内存量（可能带有malloc()），当作者建议使用这样的结构在这个内存中创建对象时：

static void Constructor(ObjectType *thisPointer)
{
    new(thisPointer) ObjectType();
}

和这样的代码来销毁对象：

static void Destructor(ObjectType *thisPointer)
{
     thisPointer->~ObjectType();
}

我有几个问题：

• 这种方式使用析构函数是否正确？ （Eclipse将此判断为错误）据我所知，此代码应该在不释放内存的情况下调用析构函数（调用free()）
• 是否可以使用delete(thisPointer)（或类似的东西）而不是这种结构，它是否相同？ （至少这段代码在编译和运行时没有出错）
• 还有其他方法可以在不释放内存的情况下调用析构函数吗？

提前谢谢。

Answer 1

C ++在这里有点误导：

构造和内存管理实际上是完全不相关的过程，为方便起见，C ++在new和delete中一起使用。

但是，C ++实际上并没有专门的语法来调用现有内存上的构造函数 - 要做到这一点，你需要使用“placement new”语法实际上不是一个传统的new - 也就是说，它没有分配内存。

另一方面，是一种语法来调用对象的析构函数。并且您的代码正确使用它。不，使用delete不等同，除了调用析构函数之外，它还会释放内存。

将此与std::allocator类进行比较，该类具有方法（及其相应的语义）

• allocate（== ::operator new(sizeof T)）
• deallocate（== ::operator delete(&x)）
• construct（== new (&x) T()）
• destroy（== x.~T()）

这些对应于对象生命周期的不同方面。

Answer 2

  

以这种方式使用析构函数是否正确？

是。您使用placement-new就地构造了对象，因此必须使用显式析构函数调用来销毁它（假设它有一个非平凡的析构函数）。

  

是否可以使用delete(thisPointer)（或类似的东西）而不是这种结构，它是否相同？

没有。 delete将尝试使用operator delete()将内存释放到免费商店;这仅在分配了正常new表达式（或者可能明确使用operator new()）时才有效。

  

还有其他方法可以在不释放内存的情况下调用析构函数吗？

不是真的。调用析构函数当然是调用析构函数的最清晰，最简单的方法。