Question

有两种做法的共同习惯，如下列情况？

    for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ ) {
        cards.push_back( Card(i) );
        cards.push_back( Card(i) );
    }

我觉得有一种更清晰的方法，就是引入一个从0到1计数的新循环变量，特别是因为除了计数之外它没有被使用。

    for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ )
        for ( int j = 0; j < 2; j++ )
            cards.push_back( Card(i) );

（Card只是我编写的一些课程，与问题无关。）

Answer 1

您可能希望使用fill_n

中的<algorithm>功能

for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ )
    std::fill_n(std::back_inserter(cards), 2, Card(i));

Answer 2

就我个人而言，我会留下它是怎么回事。它看起来干净，易于理解，而且非常易读。只需留下评论，提及你为什么要这样做两次（但无论如何都会这样做）。

Answer 3

我有一些建议。有关我的建议，请参阅 last ：

在我看来insert(it, N , value)击败std::fill_n：

for ( int i = 0; i < num_pairs; i++ ) {
    cards.insert(cards.end(), 2, Card(i) );
}

如果订单不重要，您只需生成一次卡片，然后在之后复制

std::copy(cards.begin(), cards.end(), std::back_inserter(cards));

使用脏lambda和整数除法技巧。警告这是过早优化的标志：没有充分理由降低可读性。

std::vector<Card> cards(num_pairs * 2); int i = 0; std::generate_n(cards.begin(), num_pairs, [&i] () { return Card(i++/2); });

（假设Card 默认可构建。如果不是，请使用cards.back_inserter()）

我的推荐

以下在表现和意图表达方面取得胜利：

std::vector<Card> cards; cards.reserve(num_pairs*2); for (int i = 0; i < num_pairs; ++i) { cards.emplace_back(i); cards.emplace_back(i); }

Answer 4

你正确使用将内部循环扩展为语句，因为使用另一个循环只有2次迭代会对性能造成不利影响。由于频繁jumps，第二个（嵌套循环）将执行缓慢。是否会有明显的差异完全取决于num_pairs。

所以第一个对性能更好（但是增益可能是微不足道的）。这种扩展循环在编译器的术语中称为loop unwinding/unrolling。但是，这个术语不是在编程级别使用，因为通常只有编译器才能使代码更快。 Idioms肯定design notions可帮助程序员更好地编写＆amp;高效的代码，更好地理解语言。

Answer 5

如果你想经常这样做，写一点实用功能：

template<class F>
void repeat(unsigned times, F callback) {
  while (times--) callback();
}

// ...

for (int i = 0; i < num_pairs; i++) {
  repeat(2, [&] { cards.push_back(Card(i)); });
}

我在Ideone上写了一个例子。

您的第一种方法可能会让您未来的代码读者感到困惑。他们可能会认为代码偶然出现了两次。使用这样的函数可以避免这种混乱。

即使＆gt;表现也会非常小。 0，因为编译器可能内联函数并完全优化小times'的循环。如果您担心性能，请首先进行基准测试。

用C ++做两次事的成语

5 个答案:

我的推荐