我在MySQL中优化了一些 innodb表，所以我运行 procedure analsye（）来查看推荐内容。
对于之前设置为varchar（255）的所有字段，结果建议 tinytext而不是varchar（255）
使用 tinytext 可以获得性能提升吗？我只关心这里的速度，而不是尺寸。
答案 0 :(得分：6)
不要相信是否有人告诉你TINYTEXT以其他方式存储，而不是VARCHAR。
实际差异是：
TINYTEXT和其他TEXT字段与MySQL堆内的内存行分开存储，而VARCHAR（）字段加起来限制为64k（因此在TINYTEXT中可以有超过64k，而你不会VARCHAR）。
TINYTEXT和其他“blob-like”字段将强制SQL层（MySQL）在使用它们时使用磁盘上的临时表，而VARCHAR仍将在“内存中”排序（尽管将转换为CHAR为全宽）。
InnoDB内部并不关心它是tinytext还是varchar。它很容易验证，创建两个表，一个使用VARCHAR（255），另一个使用TINYINT，并向两者插入记录。它们都将采用单个16k页面 - 而如果使用溢出页面，TINYTEXT表应显示为在“SHOW TABLE STATUS”中至少占用32k。
我通常更喜欢VARCHAR（255） - 它们不会对单行造成太多的堆碎片，并且可以在MySQL内存中作为单个64k对象处理。在InnoDB上，大小差异可以忽略不计。
答案 1 :(得分：1)
我希望varchar比tinytext快，而且从我的谷歌搜索来看似乎是普遍的共识。当然，您必须测试您的系统才能确定。
它更快的原因是因为当MySQL执行某些类型的操作（连接，排序等）时，它通常会创建临时表。当您在临时表中使用BLOB类型（例如tinytext）时，该表将基于磁盘而不是基于内存，这当然会对性能产生影响。
答案 2 :(得分：1)
CHAR / VARCHAR会更快，因为这些列存储在与主行数据*相同的页面中，而TEXT类型存储在页面（我错了，请参阅Harrison的评论）。
人们过去常常使用tinytext，因为varchar（令人讨厌）修剪了尾随的空白。在MySQL 5.0中删除了此行为。
（*至少对于前768个字节，并且内置InnoDB，而不是新的InnoDB插件）。
答案 3 :(得分：0)
你可能还想看看使用char(255) - 虽然它确实使用了更多的空间，但是在以后进行比较时使用一个恒定大小的字段要快得多（根据我的经验）。如果你只是寻找速度，可以用填充填充额外的空间，然后忽略空格。
但是，请注意：MySQL不允许varchar和char类型存在于同一个表中。它[通常]也不允许在varchar和char之间进行比较。去年我为业余爱好project做了表格实现时发现了这一点。