Question

我需要以下信息：

powerpc和intel处理器在调用函数时如何分配堆栈？ - 在什么基础上确定每种情况下的堆栈大小，即powerpc和intel x86处理器 - 参数和返回地址存储在堆栈中。

基本上我需要在每种情况下堆叠布局。

我的情况是我的程序在intel机器中崩溃（分段故障）并且在powerpc上正常运行。我找到了崩溃的原因，代码片段如下：

int function_a(int a)
{
   int local_var = 1;
   int ret_var;

   ret_var = function_b(&local_var);

}

int function_b (int* local_var_in_calld_fn)
{

   while (some_condition)
   {
      *local_var_in_calld_fn = some_computed_value; /* Cause of crash */
      local_var_in_calld_fn++; 
   }
   return something;
}

某个值会在“可能”处于堆叠状态的地址上更新，从而导致崩溃。代码完全没有在位置崩溃，但是当在x86机器上退出此函数后，在gdb中调试时崩溃了。

我怀疑它破坏了堆栈，但它没有崩溃在powerpc上。

由于

Answer 1

这里有明显的堆栈溢出。
function_a获取指向单个int的指针，递增（因此它指向堆栈中的其他位置），然后写入。

堆栈溢出的结果非常难以预测。它取决于调用约定，还取决于编译器决策，例如变量排序和内联，这些决策没有以任何方式标准化。

我不想弄清楚为什么它会在一个案件中而不是在另一个案件中崩溃更好的解决方法。

Answer 2

操作系统负责分配堆栈，而不是处理器。 PowerPC处理器甚至不知道或不关心堆栈; “堆栈指针”是惯例r1，一个完全正常的寄存器，但这是平台相关的。你还没有说明这个平台正在运行。

在这种情况下，崩溃是由行local_var_in_calld_fn++;引起的，这是未定义的行为（也许你的意思是*local_var_in_calld_fn++;）。问题是“为什么未定义的行为不会崩溃？”答案很简单：

未定义的行为未定义，因此绝对可能发生任何，包括不会崩溃。

除此之外，最简单的解释为什么它不会崩溃是因为some_condition在PPC上评估为false（因为它是单核因此锁定争用较少所以你还没有注意到崩溃）。

我还可以提出一个不会崩溃的案例：

在这个特定的平台上，堆栈成长（我不确定是否有任何常见的做法）。这意味着写入*local_var_in_calld_fn可以有效地增加堆栈并可能破坏function_b()的堆栈，但不会覆盖任何调用者的堆栈。
function_b()是一个“叶子函数”（即不进行任何函数调用），因此LR不需要保存在堆栈中。这意味着写入*local_var_in_calld_fn并不会破坏回复地址。
some_condition很快就会变得虚假，以至于你没有用完堆栈。

函数调用约定Powerpc vs Intel

2 个答案: