Question

我正在用Java编写代码，根据string是否以某些字符开头，而dataset循环，dataset预计会很大。

我想知道startsWith是否比indexOf更快。我确实试验了2000条记录，但没有发现任何差异。

Answer 1

startsWith只需要在字符串的最开头检查是否存在 - 它的工作量较少，因此应该更快。

我的猜测是你的2000条记录在几毫秒内完成（如果那样）。每当您想要将一种方法与另一种方法进行基准测试时，请尝试在足够的时间内进行，以使时间差异显着。我发现10-30秒足以显示出显着的改进，但足够短以使得可以多次运行测试。（如果这是一次严肃的调查，我可能会尝试更长时间。我的大多数基准测试都是为了好玩。）

另外，请确保您拥有不同的数据 - indexOf和startsWith在indexOf返回0 的情况下，的运行时间大致相同。因此，如果您的所有记录都与模式匹配，那么您实际上并未正确测试。（我不知道你的测试当然是否属于这种情况 - 这只是需要注意的事项。）

Answer 2

一般来说，微优化的黄金法则适用于此：

“测量，不要猜测”。

与此类型的所有优化一样，两个调用之间的差异几乎肯定无关紧要，除非您检查数百万个长度为数万个字符的字符串。

在您的代码上运行一个分析器，只有在您可以衡量它是否会降低您的速度时才会优化此调用。然后，使用更易读的选项（在这种情况下，startsWith）。一旦你知道这个区块正在减慢你的速度，那么试试两个并使用更快的速度。冲洗。重复; - ）

~~在学术上，我的猜测是startsWith可能会使用indexOf来实现。检查源代码，看看你是否感兴趣。~~（事实证明，startsWith不会调用indexOf）

Answer 3

即使没有查看来源，应该很清楚，至少对于大字符串和短模式，startsWith更快：

a.starts与（b）的运行时间绑定为b的长度。最多检查前两个字符后，搜索结束。

a.indexOf（b）的运行时间较长（取决于actual algorithm）。每个算法至少有一个运行时间，具体取决于a的长度。粗略地说，您可以说，您必须查看每个角色一次以检查该模式是否从该位置开始。

然而，与往常一样，如果您真的看到实践中的差异，则取决于实际用例。衡量现实生活中的差异从来都不错。

Answer 4

可能，如果它不匹配，它可以停止查找，而indexOf需要在字符串中稍后查找出现。

Answer 5

startsWith比indexOf == 0更清晰。

您是否将测试确定为您需要牺牲可读性的性能瓶颈？

Answer 6

您提到数据集预计会很大。所以我敢打赌，很多性能将会访问这个数据集并在内存中处理它。这意味着使用一个或另一个不会改变性能显着。但是，如果这对您很重要，您可以编写自己的startWith方法，该方法可能比标准库方法快得多，或者至少您确切知道要做什么。

Answer 7

不幸的是，statsWith无法正常工作！它在sene后面使用“ indexOf”（懒惰的开发人员：D），因此indexOf比已实现的statsWith快10倍。

Answer 8

public class Test
{
  public static void main(String args[]) {

    long value1 = System.currentTimeMillis();
    for(long i=0;i<100000000;i++)
    {
        "abcd".indexOf("a");
    }
    long value2 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println(value2-value1);


    value1 = System.currentTimeMillis();
    for(long i=0;i<100000000;i++)
    {
        "abcd".startsWith("a");
    }
    value2 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println(value2-value1);
  }
}

使用这段代码对它进行测试并且perf for starts似乎更好，因为它显然不需要遍历字符串。但在最好的情况下，两者都应该执行关闭，而在最坏的情况下，启动它将始终比indexOf表现更好

“startsWith”比“indexOf”快吗？

8 个答案: