Question

在提到malloc调用的结构大小时，最好提一下结构的名称或解引用的结构指针变量吗？

示例：

struct ExampleStruct
{
  int x;
  char arr[40];
};

int main()
{

  struct ExampleStruct *Y = NULL;

  Y = malloc(sizeof(struct ExampleStruct)); //Is this better?

  Y = malloc(sizeof(*Y)); //Is this better?  

}

我个人更喜欢sizeof(struct ExampleStruct)，因为我看到许多开发人员在第二种方法中错误地忽略了'*'，即他们错误地将其键入malloc(sizeof(Y))，在这种情况下，分配的内存将是只有4个字节。但是，我已经看到它也被普遍使用。

Answer 1

我绝对更喜欢第二名。如果声明的Y类型每次都发生变化，该行仍然可以正常工作。

Answer 2

我查看了K＆amp; R第2版，找到了使用malloc()的3个相关示例：

第142页：return (struct tnode *) malloc(sizeof(struct tnode));
第145页：np = (struct nlist *) malloc(sizeof(*np));
第146页：return (Treeptr) malloc(sizeof(Treenode));

没有特别讨论不同形式。前言中有一个注释'我们广泛使用Bjarne Stroustrup的C ++翻译器对我们的程序进行本地测试'。这是在1989 C标准最终确定之前编写的（我的副本有'基于封面上提出的ANSI C的草案，因此当时没有标准编译器），这可以解释每个{{{ 1}}调用 - 这些在C ++中是必需的。

所以，'创始人'使用了两种形式。

现代风格是使用malloc()符号（并且在C中省略强制转换），这样即使变量的类型发生变化，您也不必更改此代码。添加演员，这个好处消失了。

我的大多数旧代码都倾向于使用sizeof(*variable)表示法，部分用于模拟K＆amp; R C中的样式。我的大多数新代码现在都使用sizeof(type)表示法。当我希望用C ++和C编译代码时，我也把演员阵容。

Answer 3

我更喜欢：

Y = malloc(sizeof(struct ExampleStruct));

因为，这是数据类型，您可以将其相乘以用于其他目的。例如：

Y = malloc(sizeof(struct ExampleStruct) * 5);

例如：

int *i;

我更喜欢：

i = malloc(sizeof(int));

比，

i = malloc(sizeof(*i);

此外，作为提醒，此变量i是指向int的指针，Y是指向struct ExampleStruct的指针。

Answer 4

第二种情况的典型论点是，当Y的类型发生变化时，malloc()仍然有效。但是，通常在语句后面有初始化代码，初始化旧的Y类型。如果它仍然适用于新类型，则必须至少检查它。对于“正常工作”的类型更改，还有更多的计划。

但另外，第二种方法通常是编写的代码更少，以及稍后可以阅读的代码更少。

我更倾向于更进一步，并为这种情况使用创建和销毁功能。 Create函数不返回void指针，但返回正确的类型。因此，如果Y的类型发生变化，但我没有更改调用（并查看以下初始化代码），那么编译器会给我一个错误。

另外，这使得资源管理比在代码中抛出随机malloc()和free()调用更容易。

sizeof（struct ExampleStruct）或sizeof（* VarExampleStruct） - 哪种编码方法更好？

4 个答案: