Question

我正在查看一些过去的OOP考试试卷，我将非常感谢您理解以下代码。问题是，鉴于第一个代码块并且Sandwich实现了Edible，以下哪些陈述是合法的？

Sandwich sub = new Sandwich();
Rectangle cerealBox = new Rectangle(20,30,20,10);
Edible e = null;

e = sub;
sub = e;
sub = (Sandwich) e;
sub = (Sandwich) cerealBox;
e = cerealBox;
e = (Edible) cerealBox;
e = (Rectangle) cerealBox;
e = (Rectangle) null;
e = (Edible) sub;
cerealBox = (Rectangle) new Object();

我目前的理解是第一个陈述是正确的，因为sub具有构成可食用对象所需的元素，因此它对于第二个语句不起作用。并且使用第三个语句转换确实允许这个工作。但第四个不是因为cerealBox不适用于三明治。然后最后两个因为铸造而起作用。但显然第六个有效吗？

对于我所知道的可怕解释感到抱歉，我们将不胜感激。

Answer 1

Java中的继承和接口实现据说代表了“is-a”关系。也就是说，如果Boy继承自Person，那么Boy就是Person。因此，可以将视为 a Person（因为它是）。这尤其意味着可以将其分配给类型为Person的实例。

有了这个，我们可以决定

e = sub编译并运行正常。的 [OK]

另一方面，
sub = e不编译：一个is-a关系不能被逆转。的 [！]

sub = (Sandwich) e 强制以上内容通过显式转换进行编译。此外，由于此时的e 包含三明治（来自赋值1），因此此转换也会在运行时成功。的 [OK]

sub = (Sandwich) cerealBox - 由于没有从Rectangle到Sandwich的有意义转换，因此无法编译。的 [！]

e = cerealBox - 同样在这里，出于同样的原因。的 [！]

e = (Edible) cerealBox这里，Java编译器投降：它允许强制转换，即使我们（程序员）知道它不能成功，因为cerealBox中包含的对象没有实现Edible - 但编译器无法知道这一点：可以想象，其中包含的对象可以从Rectangle派生（因此可分配给cerealBox），而也< / em>实施Edible。

所以编译器默认。但在运行时，您将获得ClassCastException。

请注意此声明与4的不同之处：编译器知道cerealBox不能包含Sandwich。但它可以包含Edible的内容。为什么？因为Java是单继承（并且Rectangle不从Sandwich继承），但允许从多个接口扩展。的 [C]

e = (Rectangle) cerealBox失败，因为演员实际上完全没有意义（cerealBox已经是Rectangle类型），剩下的陈述相当于5. [！]

e = (Rectangle) null失败，即使null 可以分配给Edible对象。但是演员因为5无效而使其无效。的 [！]

e = (Edible) sub有效，等同于1.然而，强制转换是完全冗余的，因为Java会在继承层次结构中隐式执行向上转换。的 [OK]

cerealBox = (Rectangle) new Object()编译，并在运行时崩溃。原因类似于6：Object是Rectangle的基类;因此，一个对象可以包含一个Rectangle实例，这将使该语句成功（参见3中的一个示例）。

是的，编译器有点愚蠢 - 可以看到正在投射的对象 - new Object() - 绝不可能是Rectangle。但编译器不进行此分析，因为在一般情况下这是不可能的。的 [C]

键：[确定] =编译，运行无错误。 [C] =编译，崩溃。 [！] =无法编译。

正如您所看到的，哪些语句是“合法的”并不能完全消除它：其中一些语句会编译，但会在运行时产生异常。他们合法吗？

Answer 2

第六个不起作用。 Rectangle不实现Edible，因此无法将其转换为它。

编辑：请参阅Vulcan的注释，了解IDE允许的原因。您将收到运行时错误。

OOP，接口，对象和铸造

2 个答案: