Question

.NET ConcurrentDictionary容易受到可能导致意外数据的竞争条件的影响at the bottom of this MSDN article.我假设有几个因素需要考虑。

问：我应该如何编写不易受可能导致数据丢失的竞争条件的代码？

在我的场景中，我有一个输入流，它总是增加索引（n ++）。我的想法是，如果竞争条件发生，我可以detect missing data并重新发送它。另一方面，有一种更好的方法可以做到这一点，我不知道。

Answer 1

人们必须意识到并发集合（不限于.net）存在一个普遍的缺陷，即单个操作可能是线程安全的，但操作序列不是原子的。我的意思是：假设这个场景，我有一个Check和Add操作的并发集合，都是原子的。

我想要做的是检查是否存在值，如果不存在，请添加它。所以我可以这样写：

if(!collection.Check(value)) 
{
    collection.Add(value);
}

尽管两个操作都是原子操作，但上述顺序不是，因为线程可能在检查和另一个线程的添加之间中断，这导致结果不一致。因此，整个序列应该通过将其包装在lock语句中而成为原子序列。

lock(locker)
{
   if(!collection.Check(value)) 
   {
       collection.Add(value);
   }
}