Question

using System;

public sealed class Singleton
{
   private static volatile Singleton instance;
   private static object syncRoot = new Object();

   private Singleton() {}

   public static Singleton Instance
   {
      get 
      {
         if (instance == null) 
         {
            lock (syncRoot) 
            {
               if (instance == null) 
                  instance = new Singleton();
            }
         }

         return instance;
      }
   }
}

我不明白为什么要仔细检查！我读到这个双重检查是为了解决线程并发问题 - 但是......

锁将解决它 - 所以我们需要首先'if'
如果这个单例没有第一个'if'它仍然是线程安全的 - 对吧？
如果第一个'if'为false - 那么thread1将初始化'instance'object =＆gt;现在，'instance'不为null并且thread1仍然在锁定块中===＆gt;＆gt;现在，thread2检查第一个'if'并将得到false =＆gt;所以他不会进入'lock'并且迫切地将返回实例并且thread2能够改变'instance'=＆gt;的属性。所以thread1＆amp;＆amp; thread2在同一'instance'object =＆gt;上'工作'那么线程安全在哪里......或者我在这里缺少的东西。

Answer 1

1.锁将解决它 - 所以我们需要首先'如果'

所以除非你需要创建Singleton的新实例，否则你不会锁定thred lock是非常昂贵的操作，因此值得进行额外检查。

2.如果这个单例将没有第一个'if'，它仍然是线程安全的 - 对吗？

是的，但速度要慢得多。

3.Thread1＆amp;＆amp; thread2在同一'instance'object =＆gt;上'工作'那么线程安全在哪里

这是单例的全部要点，所有线程只有一个实例。那是线程安全的事情......

Answer 2

我假设如果ThreadA在lock之前被中断; ThreadB成功完成单例的创建，然后当ThreadA恢复时，它将尝试在释放锁后重新创建单例。

Answer 3

if检查单例是否已经实例化，如果它没有创建新的实例。锁定确保线程安全。

没有if它会在每次调用时创建一个新的instace（不是单例的想法）。如果没有锁定，两个线程就可以模拟地创建一个实例，因此可能存在两个实例。

如果您只使用单线程，则可以擦除锁定。否则（在mt上）强烈建议使用它。

Answer 4

以下是马里兰大学关于推荐原因的一篇好文章（以及为什么它并不总是适用于现代优化编译器）如果你有时间，这是一本很好的读物。

http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/DoubleCheckedLocking.html

C＃中的单例线程安全 - 为什么要添加双重检查？

4 个答案: