Question

我遇到了奇怪的崩溃。我想知道它是否是我的代码或编译器中的错误。当我使用Microsoft Visual Studio 2010将以下C ++代码编译为优化的发布版本时，它会在标记的行中崩溃：

struct tup { int x; int y; };

class C 
{
public:
  struct tup* p;

  struct tup* operator--() { return --p; }
  struct tup* operator++(int) { return p++; }

  virtual void Reset() { p = 0;}
};

int main ()
{
  C c;
  volatile int x = 0;
  struct tup v1;
  struct tup v2 = {0, x};

  c.p = &v1;
  (*(c++)) = v2;

  struct tup i = (*(--c));   // crash! (dereferencing a NULL-pointer)
  return i.x;
}

查看反汇编，很明显它必须崩溃：

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
00CE1000  push        ebp  
00CE1001  mov         ebp,esp  
00CE1003  sub         esp,0Ch  
  C c;
  volatile int x = 0;
00CE1006  xor         eax,eax  
00CE1008  mov         dword ptr [x],eax  
  struct tup v1;
  struct tup v2 = {0, x};
00CE100B  mov         ecx,dword ptr [x]  

  c.p = &v1;
  (*(c++)) = v2;
00CE100E  mov         dword ptr [ebp-8],ecx  

  struct tup i = (*(--c));
00CE1011  mov         ecx,dword ptr [x]  
00CE1014  mov         dword ptr [v1],eax  
00CE1017  mov         eax,dword ptr [ecx]  
00CE1019  mov         ecx,dword ptr [ecx+4]  
00CE101C  mov         dword ptr [ebp-8],ecx  
return i.x;
}
00CE101F  mov         esp,ebp  
00CE1021  pop         ebp  
00CE1022  ret

在偏移00CE1008处，它将0写入x。

在偏移00CE100B处，它将x（0）读入ecx

在偏移00CE1017时，它取消引用0指针。

我认为有两个可能的原因：

我的代码中有一些未定义行为的微妙（或不那么微妙？）的情况并且编译器将此未定义的行为“优化”为崩溃。
或存在编译器错误

有人看到可能导致问题的原因吗？

谢谢，

纳斯

编辑：解决有关“指向无效位置的指针”的评论

如果我将v1更改为struct tup v1[10];并设置c.p = &v1[0];，则不会指向无效位置的指针。但我仍然可以观察到同样的行为。反汇编看起来略有不同，但仍然存在崩溃，仍然是由于将0加载到ecx并取消引用它而引起的。

编辑：结论

所以，可能是一个bug。我发现如果我改变

，崩溃就会消失

struct tup* operator--() { return --p; }

到

struct tup* operator--() { --p; return p; }

正如bames53告诉我们的那样，VS2011中没有发生崩溃，并得出它必须已经修复的结论。

尽管如此，我还是决定提交这个bug有两个原因：

VS2011中可能仍然存在该错误。也许优化器只是改变了我的代码不再触发错误的方式。（该错误似乎非常微妙，当我删除volative或virtual void Reset()时）不会发生
我想知道我的解决方法是否是排除崩溃的可靠方法，或者其他地方的代码更改是否可以重新引入错误。

这是链接：

https://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/741628/error-in-code-generation-for-x86

Answer 1

代码很好。这是一个编译器错误。

代码*(c++) = v2会后递增c.p，产生原始值。该值在上一行中分配，为&v1。所以，实际上它确实是v1 = v2;，这非常好。

c.p现在表现为一个元素数组的结尾，只有v1，符合标准的§5.7p4：

出于这些运算符[+和-]的目的，指向a的指针 nonarray对象的行为与指向第一个元素的指针相同一个长度为1的数组，其中对象的类型为其元素类型。

然后*(--c)将指针移回&v1并取消引用它，这也没关系。

Answer 2

它不一定是UB或编译器错误。这可能不是由于VS2010的生产方式。

严格地说，您的程序展示了明确定义的行为。但是，这可能只是根据最新的C ++标准。 VS2010仅针对可能未包含此规定的标准草案实施。如果没有，那么你的代码不是UB，但VS生成UB并不正确，因为那些是它所用的时间要求。

当然，如果在C ++ 03中将堆栈对象视为一个对象的数组是合法的，那么它就是编译器错误。

编辑：如果您在说明时仍然遇到阵列崩溃，那那肯定是编译器错误。

Answer 3

您将&v1带入c.p，稍后使用operator ++推进它。您不能依赖堆栈的顺序，因此会出现未定义的行为（(&v1)+1 != &v2）

由于未定义的行为或编译器错误导致C ++代码崩溃？

3 个答案: