Question

我经常使用jquery，有时候我的代码包含很多重复的css类名，比如：

$('#div1').addClass('funny-class');
...
$('#div2').addClass('funny-class');
...
$('#div1').removeClass('funny-class');

等...我问自己是否值得使用伪常量来清理代码，如：

var constants = {
    FUNNY: 'funny-class'
}
...
$('#div1').addClass(cnst.FUNNY);
$('#div2').addClass(cnst.FUNNY);
$('#div1').removeClass(cnst.FUNNY);

第一：最小化。如果“常量”是局部变量（隐藏在范围内），则最小化器可能会将“constants.FUNNY”的出现替换为像“a.B”这样最小化的东西。

第二：速度。带有“常量”的代码比第一个快？

您怎么看？

Answer 1

您可以使用Google的closure compiler进行高级优化，以识别常用的重复字符串，并将其替换为常量变量引用。但这种优化是微不足道的;如果你想改进你的代码，你可以通过缓存jQuery对象得到更好的改进（这是许多程序员经常忽略的事情）：

var $div1 = $('#div1');
var $div2 = $('#div2');
$div1.addClass('funny-class');
$div2.addClass('funny-class');
$div1.removeClass('funny-class');

Answer 2

它可能不会像性能一样明显，但使用常量而不是字符串总是一个好习惯，因为您可以通过更改常量的值来轻松修改值。

Answer 3

是的，缩小器可能会减少constants.FUNNY变量，因为它可能不会检测到'funny-class'的重复使用并分配它变量。
速度差异很小，你不应该在乎。一方面你必须解决范围链中的变量（非常快），但另一方面你必须创建一个String原语（也很快）。

拥有constants对象的好处是，如果您决定更改所分配的课程的名称，则只需在一个地方而不是3个地方进行;这是您应该考虑的唯一好处...而不是0.0000000000000001秒速差。

Answer 4

将它放在变量中可以为您提供一定量的“中央控制”而不是性能。

但是，将它们深深地放在物体中会导致性能下降。尽可能将它们靠近表面，以避免范围分辨率的开销。（这是最小的，但仍然是开销）

//this one is so deep:
constants.foo.bar.baz.bam

//this is just 1 level deep:
constants.bam

另外，我更担心你正在制作的jQuery调用

//two calls to #div1!
$('#div1').addClass(cnst.FUNNY);       //$() for div1
$('#div2').addClass(cnst.FUNNY);
$('#div1').removeClass(cnst.FUNNY);    //another $() for div1

//do this instead
var div1 = $('#div1')             //reference div1 once in a local variable

div1.addClass(cnst.FUNNY);        //use the reference to the object
$('#div2').addClass(cnst.FUNNY);
div1.removeClass(cnst.FUNNY);     //use the same reference to the object

是否值得优化用常量替换字符串的Javascript代码？

4 个答案: