JVM允许代理属性http.proxyHost和http.proxyPort用于指定HTTP代理服务器，https.proxyHost和https.proxyPort用于指定HTTPS代理服务器。
我想知道使用HTTPS代理服务器与HTTP代理服务器相比是否有任何优势？
通过HTTPS代理访问https网址比从HTTP代理访问它更麻烦吗？
答案 0 :(得分：31)
HTTP代理获取纯文本请求，[在大多数情况下但并非所有情况下]向远程服务器发送不同的HTTP请求，然后将信息返回给客户端。
HTTPS代理是一个中继器，它接收特殊的HTTP请求（CONNECT动词）并构建到目标服务器（甚至不一定是HTTPS服务器）的不透明隧道。然后客户端向服务器发送SSL / TLS请求，然后继续SSL握手，然后使用HTTPS（如果请求）。
如您所见，这是两种完全不同的代理类型，具有不同的行为和不同的设计目标。 HTTPS代理无法缓存任何内容，因为它看不到发送到服务器的请求。使用HTTPS代理，您有一个到服务器的通道，客户端接收并验证服务器的证书（反之亦然）。另一方面，HTTP代理查看并控制从客户端收到的请求。
虽然可以通过HTTP代理发送HTTPS请求，但这几乎从未完成，因为在这种情况下代理将验证服务器的证书，但客户端将能够仅接收和验证代理的证书，并作为代理证书中的名称将与套接字连接的地址不匹配，在大多数情况下会发出警报并且SSL握手不会成功（我不会详细介绍如何解决此问题）。
最后，由于HTTP代理可以查看请求，这会使HTTPS通道提供的安全性失效，因此使用HTTP代理进行HTTPS请求通常仅用于调试目的（同样我们省略了偏执公司安全策略的情况，要求监控公司员工的所有HtTPS流量。
另外：还请阅读我对类似主题here的回答。
答案 1 :(得分：2)
没有任何利弊。 并且没有＆＃34; HTTPS代理＆＃34;服务器
您可以告诉协议处理程序哪个代理服务器用于不同的协议。这可以针对http，https，ftp和socks完成。不多也不少。
我无法告诉您是否应该使用不同的代理进行https连接。这取决于。 我只能解释http和https请求与代理的区别。
由于 HTTP代理（或Web代理）理解HTTP（因此名称），客户端只能将请求发送到代理服务器而不是实际的destenation。
这对HTTPS 无效。
这是因为代理无法进行TLS握手，这首先发生。
因此，客户端必须向代理发送CONNECT请求。
代理建立TCP连接，只是前后发送包而不触及它们。
所以TLS握手发生在客户端和destenation之间。
HTTP代理服务器不看到所有内容，不验证destenation服务器证书。
整个http，https，代理事情可能会有些混乱。 可以使用https将连接到 HTTP代理。 在这种情况下，客户端与代理之间的通信将被加密。
还有所谓的TLS terminating或interception代理服务器，例如Squid's SSL Peek and Splice或burp，看到所有内容。
但这不应该是开箱即用的，因为代理使用自己的证书，而这些证书不是由受信任的CA签名的。
答案 2 :(得分：0)
如果您是说 HTTPS代理，则表示通过TLS连接到HTTP代理服务器，则
我想知道使用HTTPS是否有任何优势 代理服务器与HTTP代理服务器相比？
优点是您的客户端与代理服务器的连接已加密。例如。防火墙无法看到您使用CONNECT方法连接到的主机。
通过HTTPS代理访问https网址的麻烦性小于 从HTTP代理访问它？
除了HTTPS代理外，其他所有内容都相同，对浏览器到代理服务器的连接被加密。
但是您需要像https网站一样在代理服务器上部署证书，并使用pac文件将浏览器配置为启用通过SSL连接到代理
有关更多详细信息和实际示例，请在HTTPs proxy server only works in SwitchOmega
处查看我的问题和答案。