据说，迭代遍历向量（如读取所有元素）比迭代遍历列表要快，因为优化了缓存。
网上是否有任何资源可以量化它对表现的影响程度？
此外，使用自定义链接列表会更好吗？哪些元素会被预先分配，以便它们在内存中是连续的？
这背后的想法是我想以某种不会改变的顺序存储元素。我仍然需要能够在运行时快速插入一些，但是大多数仍然是连续的，因为顺序不会改变。
元素是否连续的事实是否会对缓存产生影响，或者因为我仍然会调用list_element->next而不是++list_element它不能改善任何内容？
答案 0 :(得分：3)
向量和列表之间的主要区别在于，向量元素随后在预分配缓冲区内构建，而在列表元素中逐个构造。 因此，向量中的元素被授予占用连续的内存空间，而列表元素（除非某些特定情况，如自定义分配器以这种方式工作）不被授予，并且可以是＆＃34 ;稀疏＆＃34;在记忆中。
现在，由于处理器在高速缓存上运行（比主RAM快1000倍），重新映射主内存的整个页面，如果元素是连续的，则很可能它们适合同一个内存页面因此，当迭代开始时，它们会在缓存中一起移动。继续进行时，一切都在缓存中发生，无需进一步移动数据或进一步访问较慢的RAM。
使用list-s，因为元素到处都是稀疏的，＆＃34;转到下一个＆＃34;表示可能不在其先前的同一内存页中的地址，因此，需要在每次迭代步骤更新缓存，在每次迭代时访问较慢的RAM。
性能差异在很大程度上取决于处理器以及主RAM和缓存使用的内存类型，以及std::allocator（最终operator new和{{1}的方式}）已实现，因此无法给出一般数字。
（注意：差异很大意味着RAM缓存不好，但也可能意味着在list-s上执行不好）
答案 1 :(得分：3)
由于数据结构的紧凑表示，缓存一致性带来的效率提升可能相当显着。在向量与列表进行比较的情况下，紧凑表示不仅可以更好地用于读取，甚至可以更好地用于某些特定体系结构的元素插入（向量移位），如Bjarne的本文图3中所示。 Stroustrup的：
http://www2.research.att.com/~bs/Computer-Jan12.pdf
（发布商网站：http://www.computer.org/portal/web/csdl/doi/10.1109/MC.2011.353）
我认为如果这是您的计划的关键因素，您应该在您的架构上进行分析。
答案 2 :(得分：1)
不确定我是否可以解释它，但这是我的观点（我正在考虑下面的翻译机器说明：），
矢量迭代器（连续内存）： 增加向量迭代器时，迭代器值只是添加对象的大小（在编译时已知）以指向下一个对象。在大多数CPU中，这最多只能有一到三条指令。
列出迭代器（链表http://www.sgi.com/tech/stl/List.html）： 当您递增列表迭代器（指向对象）时，通过向指向的对象的基数添加一些数字来定位前向链接的位置，然后将其作为迭代器的新值加载。对此有多个内存访问，并且比向量迭代操作慢。