Question

来自Python背景，在风格方面总是有“正确的方法”（“Pythonic”方式），我想知道Ruby是否存在相同的情况。我一直在使用自己的风格指南，但我正在考虑发布我的源代码，我希望它遵守可能存在的任何不成文规则。

在方法中明确键入return是“Ruby方式”吗？我已经看到它有没有完成，但有没有正确的方法呢？可能有正确的时间吗？例如：

def some_func(arg1, arg2, etc)
  # Do some stuff...
  return value # <-- Is the 'return' needed here?
end

Answer 1

旧（和“回答”）的问题，但我会把我的两分钱作为答案。

TL; DR - 您没有必要，但它可以使您的代码在某些情况下更加清晰。

虽然不使用显式返回可能是“Ruby方式”，但是对于使用不熟悉的代码或者不熟悉Ruby的这个特性的程序员来说，它会让人感到困惑。

这是一个有点人为的例子，但是成像具有这样的小功能，它会为传递的数字增加一个，并将其分配给实例变量。

def plus_one_to_y(x)
    @y = x + 1
end

这是否意味着是一个返回值的函数？很难说开发人员的意思是什么，因为它既分配了实例变量，又返回分配的值。

假设很久以后，另一个程序员（可能不熟悉Ruby基于最后一行代码返回的方式）会出现并想要输入一些用于记录的打印语句，并且函数变为这个...

def plus_one_to_y(x)
    @y = x + 1
    puts "In plus_one_to_y"
end

如果有任何需要返回值的话，现在该函数已被破坏。如果没有人期望返回值，那很好。显然，如果代码链的某个地方更远，那么调用它的东西就是期望返回的值，它会失败，因为它没有回到它预期的位置。

现在真正的问题是：做了什么确实期望返回值吗？这件事有没有破坏？它将来会破坏什么吗？谁知道！只有对所有来电的完整代码审核才会通知您。

至少对我而言，最佳实践方法是要么非常明确地表示你在返回某些内容时要么重要，要么在没有内容时返回任何内容。

所以在我们的小演示函数的情况下，假设我们希望它返回一个值，它将被写成这样......

def plus_one_to_y(x) @y = x + 1 puts "In plus_one_to_y" return @y end

任何程序员都会非常清楚它确实会返回一个值，并且在没有意识到的情况下更难以打破它。

或者，可以像这样编写它并省略return语句......

def plus_one_to_y(x) @y = x + 1 puts "In plus_one_to_y" @y end

但是为什么要把这个词留下来呢？为什么不把它放在那里，让它100％清楚发生了什么？它实际上对您的代码执行能力没有影响。

Answer 2

没有。好的Ruby样式通常只会为早期返回使用显式返回。 Ruby在代码极简主义/隐式魔法方面很重要。

那就是说，如果一个明确的回报会让事情变得更清晰，或者更容易阅读，那么它就不会有任何损害。

Answer 3

我个人使用return关键字来区分我称之为功能方法，即主要针对其返回值执行的方法，以及程序方法这主要是为了他们的副作用而执行的。因此，返回值很重要的方法是，获取额外的return关键字以引起对返回值的注意。

当调用方法时，我使用相同的区别：函数方法获取括号，而程序方法则没有。

最后但并非最不重要的是，我也使用块的区别：功能块获得花括号，程序块（即“做”某事的块）获得do / end。

但是，我尽量不对它有所了解：使用块，花括号和do / end具有不同的优先级，而不是添加明确的括号来消除表达式的歧义，我只是切换到另一种风格。方法调用也是如此：如果在参数列表周围添加括号使得代码更具可读性，我就这样做，即使所讨论的方法本质上是程序性的。

Answer 4

实际上重要的是区分：

函数 - 为其返回值执行的方法
程序 - 为其副作用执行的方法

Ruby没有本地区分这些的方法 - 这使您很容易编写过程side_effect()而另一个开发人员决定滥用过程的隐式返回值（基本上将其视为不纯函数）。

要解决此问题，请从Scala和Haskell的书中删除，并让您的过程明确返回nil（又名Unit或()其他语言）。

如果您遵循这一点，那么使用明确的return语法或不仅仅是个人风格。

进一步区分功能和程序：

复制JörgWMittag使用花括号编写功能块的好主意，以及do/end
调用过程时，请使用()，而在调用函数时，请不要

请注意，JörgWMittag实际上提倡反过来 - 避免程序使用() - 但这是不可取的，因为您希望副作用方法调用能够与变量明确区分，特别是当arity为0时。 Scala style guide on method invocation了解详情。

Answer 5

The style guide表示，您不应该在上次发言时使用return。您仍然可以使用它if it's not the last one。这是社区严格遵守的惯例之一，如果您计划与使用Ruby的任何人合作，也应如此。

话虽如此，使用明确的return的主要理由是，对于来自其他语言的人来说，这会让人感到困惑。

首先，这并不是Ruby独有的。例如，Perl也有隐式返回。
其次，这适用的大多数人来自Algol语言。其中大部分都是＆＃34;低级＆＃34; 而不是Ruby，因此你必须编写更多代码才能完成任务。

java中方法长度（不包括getter / setter）的常见启发式算法是一个屏幕。在这种情况下，您可能没有看到方法定义和/或已经忘记了您从哪里返回。

另一方面，在Ruby中，最好坚持使用方法less than 10 lines long。考虑到这一点，人们会想知道为什么当他们明确暗示时，他必须多写10％以上的陈述。

由于Ruby没有 void 方法，而且一切都更加简洁，如果你使用明确的return，你只是增加了开销，没有任何好处。

Answer 6

我同意Ben Hughes并且不同意Tim Holt，因为这个问题提到了Python的确切方式，并询问Ruby是否有类似的标准。

It does.

这是一种众所周知的语言功能，任何人都希望能够合理地预期调试ruby中的问题。

Answer 7

这是你最喜欢哪种风格的问题。如果要从方法中间的某处返回，则必须使用关键字return。

Answer 8

像Ben说的那样。 “ruby方法的返回值是函数体中最后一个语句的返回值”这一事实导致在大多数ruby方法中很少使用return关键字。

def some_func_which_returns_a_list( x, y, z)
  return nil if failed_some_early_check


  # function code 

  @list     # returns the list
end

在Ruby中显式返回是不错的风格？

8 个答案: