Question

根据经验，以下工作（gcc和VC ++），但它是否是有效且可移植的代码？

typedef struct 
{
    int w[2];
} A;

struct B
{
    int blah[2];
};

void my_func(B b)
{
    using namespace std;
    cout << b.blah[0] << b.blah[1] << endl;
}

int main(int argc, char* argv[])
{

    using namespace std;

    A a;
    a.w[0] = 1;
    a.w[1] = 2;

    cout << a.w[0] << a.w[1] << endl;

    // my_func(a);                     // compiler error, as expected
    my_func(reinterpret_cast<B&>(a));  // reinterpret, magic?
    my_func(  *(B*)(&a) );             // is this equivalent? 

    return 0;
}
// Output:
// 12
// 12
// 12

reinterpret_cast有效吗？
C风格演员是否相同？
意图是将位于&a的位解释为a B型，这是一种有效/最好的方法吗？

（偏离主题：对于那些想知道为什么我正在尝试这样做的人，我正在处理两个需要128位内存的C库，并使用不同内部的结构名字 - 很像我的例子中的结构。我不想要memcopy，我不想在第三方代码中乱砍。）

Answer 1

在C ++ 11中，如果两种类型布局兼容，则完全允许这样做，对于相同且具有标准布局的结构，这是正确的。 See this answer for more details

你也可以在以前版本的C ++中将这两个结构放在同一个联合中，这有一些保证能够以相同的顺序访问相同的数据成员（数据成员的“公共初始序列”）以用于不同的结构类型。

在这种情况下，是的，C风格的演员表是等效的，但reinterpret_cast可能更惯用。

有效使用reinterpret_cast？

1 个答案: