为什么to_a和to_ary在Array的子​​类中表现不同？

Question

如果您有一个Array的子​​类X，那么执行X#to_a会返回一个数组对象，而执行X#to_ary会返回一个x对象。

虽然我理解to_a的意思是“我可以改成数组”，而to_ary的意思是“我的行为就像一个数组”，我不明白为什么前者实现了改变而后者却没有。

此外，根据Liskov替换原则，是否没有为to_a返回足够的数组的子类？

Answer 1

是“因为这被定义为”足够吗？

  

to_a

     

返回self。如果在Array的子类上调用，则将接收器转换为Array对象。

  

to_ary

     

返回self。

可能不是，所以我们进入兔子洞。

除了文档明确指出这就是它的方式之外，推理可能只是真正由Matz等人负责。

尽管看起来似乎to_ary is used when implicit type conversions occur。它用于隐式转换似乎也在this feature request中得到了回应。换句话说，如果一个对象响应to_ary，那么它应被视为Array，并在内部以这种方式使用它。因此to_a适用于您（明确地）需要Array而不是某个子类的情况。

是的，返回一个子类仍然会满足LSP（假设子类不会决定从根本上改变Array的行为，这样就不会），但原则只是声明子类可以替换它的基类，而不是它需要。不管怎么说，我不太确定这里有什么问题，因为你打电话给to_a你明确要求一个不同的对象（继续上面关于隐含转换的推理），因此你说你不要不想要替代对象类型。

Answer 2

作为一般规则，隐式转换由解释器自动调用，并且它们仅用于转换非常类似于所需类型但未找到的类型。

然而，显式转换可以在不同的类型上调用，只要有一些方法可以从a点到达b点，即使这涉及到某种极地路线或绕道而行

所以你只需要有更多的自由来实现to_a的飞跃，但我同意 X 似乎应该足够好。