Question

我知道concat，StringBuffer和StringBuilder之间的区别。我知道StringBuffer.toString支持数组的内存问题可能会爆炸内存。我甚至意识到JDK Sun优化包括为初始容量分配2的幂。

但我仍然想知道重用StringBuffer（在toString（）中使用）的最佳方法，或者，如果重用StringBuffer是相关的。考虑到内存和速度性能哪一个更好？

public String toString2() {
  StringBuffer sb = new StringBuffer(<size>) 
  ... several .append(stuff) ...
  sb.trimToSize()
  return sb.toString()
}

或

private StringBuffer sb = new StringBuffer(<size>) 
public String toString2() {
  sb.delete()
  sb.setLength(1024)
  sb.trimToSize() 
  ... several .append(stuff) ...
  return sb.toString()
}

为什么？

Answer 1

我想说第一个例子肯定更清晰，更容易阅读和更安全 - 这应该几乎总是胜过性能微优化问题。如果确实存在性能问题和，您可以（通过具体测量）证明它是由这段代码和引起的还可以通过测量证明，在您的本地环境中，第二个示例明显更快，然后 - 而只有 - 您有正当理由使用它。

否则，您的问题没有一般性答案。如果人们声称第二个例子的平均值 n ％更快，如果它在你的机器上没有任何差别（因为环境不同，或者因为实际情况），它会对你有什么帮助？你的应用程序中很少调用这段代码吗？

然而，我个人的直觉是，在现代JVM上（阅读：至少在JDK6上，但可能已经在JDK5上），第一个例子可能实际上更快，因为聪明的GC技巧使得分配/释放短 - 生活对象非常便宜。特别是如果您使用StringBuilder而不是StringBuffer，它没有同步开销。

Answer 2

使用StringBuilder，StringBuffer的非同步变体 - 可以直接提供性能提升。
无需致电trimToSize - 您只是强迫StringBuilder制作新的字符数组。
由于JVM针对短期对象的分配进行了高度优化，因此您可以通过重用StringBuilder来节省非常少的资金。
仅当您无法在单个表达式中表达字符串时，才使用StringBuilder而不是简单的连接表达式 - 例如，您正在迭代某些内容。连接使用StringBuilder编译基本相同的代码。

Answer 3

如果性能受到关注，我不会在所有esp中使用StringBuffer。

如果你不能确定只有一个线程会调用toString（），我每次都会创建一个StringBuilder。

你遇到的另一个问题是不同的数据类型可能会产生大量垃圾，例如： int或double这可以减少您可能获得的任何好处。

我不会回收StringBuilder，我会保持简单。如果你真的需要最大的性能，我会使用一个不同的解决方案，比如直接的ByteBuffer和一个不会产生垃圾的库。

Answer 4

尝试两种性能测试。与所有性能问题一样，它取决于上下文以及如何调用方法。

几点说明：

StringBuilder不是线程安全的，但在第一个示例中，线程安全不是问题，因为您的方法不使用字段。这使StringBuilder比StringBuffer更快。
你的第二种方法不是线程安全的，所以如果你有多个线程调用该方法，那么两个线程都将使用safe StringBuffer，所以你最终会得到一个包含两个调用元素的字符串
如果你保持StringBuffer（第二个例子），取决于你使用该方法的频率，你实际上可能会保留更多的内存，因为垃圾收集器不会收集{{{}使用的内存1}}，可供其他对象使用。

重用StringBuffer

4 个答案: