Question

我一直在阅读“信号量小书”，在第41页中有一个可重复使用障碍问题的解决方案。我遇到的问题是为什么它不会产生死锁情况。

1 # rendezvous
2
3 mutex.wait()
4     count += 1
5     if count == n:
6         turnstile2.wait() # lock the second
7         turnstile.signal() # unlock the first
8 mutex.signal()
9
10 turnstile.wait() # first turnstile
11 turnstile.signal()
12
13 # critical point
14
15 mutex.wait()
16     count -= 1
17     if count == 0:
18         turnstile.wait() # lock the first
19         turnstile2.signal() # unlock the second
20 mutex.signal()
21
22 turnstile2.wait() # second turnstile
23 turnstile2.signal()

在这个解决方案中，在第15行和第20行之间，在持有导致死锁的互斥锁的同时，在信号量（第18行）上调用wait（）不是一个坏习惯吗？请解释。谢谢。

Answer 1

mutex保护count变量。第一个互斥锁涉及递增计数器以考虑每个线程，并且最后一个要输入的线程（if count == n）锁定第二个tunstile以准备离开（见下文）并释放等待（n-1）线程（在第10行等待）。然后每个都发出信号到下一个。

第二个互斥锁的工作方式与第一个相同，但递减count（相同的互斥锁保护它）。进入互斥锁块的最后一个线程锁定turnstile以准备下一批处理（见上文）并释放在第22行等待的（n-1）线程。然后每个线程发信号到下一个。

因此turnstile将条目与临界点进行协调，而turnstile2则协调它的出口。

可能没有死锁：当（最后一个）线程到达第18行时，turnstile被保证不被任何其他线程保持（它们都在第22行等待）。与turnstile2

类似

可重复使用的屏障解决方案有死锁？

1 个答案: