性能std :: strstr vs. std :: string :: find

Question

  

可能重复：
  C++ string::find complexity

最近我注意到函数std::string::find比函数std::strstr慢了一个数量级 - 在我的环境中使用Linux上的GCC 4.7。性能差异取决于字符串的长度和硬件架构。

差异似乎有一个简单的原因：std::string::find基本上在循环中调用std::memcmp - 时间复杂度O(m * n)。相比之下，std::strstr针对硬件架构进行了高度优化（例如，使用SSE指令），并使用更复杂的字符串匹配算法（显然是Knuth-Morris-Pratt）。

我也很惊讶没有在语言文件中找到这两个功能的时间复杂性（即草稿N3290和N1570）。我只发现了char_traits的时间复杂性。但这没有用，因为char_traits中没有子字符串搜索功能。

我希望std::strstr和memmem包含类似的优化，但性能几乎相同。直到最近，我才假设std::string::find在内部使用memmem。

问题是：有什么好的理由，为什么std::string::find不使用std::memmem？它在其他实现方面有所不同吗？

问题不是：这个功能的最佳实现是什么？如果它比C慢，那么对C ++来说真的很难说。如果两个实现都很慢，我就无所谓了。真正伤害的是性能差异。

Answer 1

首先，memmem是什么？我在C ++标准中找不到这个，也没有 Posix标准（包含所有标准C函数）。

其次，任何测量值都取决于实际数据。运用 例如，KMP在许多情况下将是一种悲观情绪;大概 大多数使用std::string成员函数的情况; 设置必要表格的时间通常会超过 直接算法的总时间。像O(m*n)这样的事情 当字符串的典型长度很短时，并不意味着什么。