Question

我有一个型号产品，它属于一个类别（产品表中的category_id）。我想编写一个查询，其中包含前20个产品及其类别名称。我有2种方法可以获取它：

使用includes，如下所示：

Product.includes(:category).
        order(:updated_at).
        limit(20)

并在视图中取类别名称，如下所示：

<%= product.category.name if product.category %>

这将创建如下查询：

SELECT `products`.* from `products` ORDER BY `products`.updated_at LIMIT 20
SELECT `categories`.* from `categories` WHERE `categories`.id IN (1,2,3,4,5..,25)

像这样使用joins：

Product.joins("LEFT JOIN categories ON categories.id = products.category_id").
        select("products.*, categories.name as category_name").
        order(:updated_at).
        limit(20)

并在以下视图中使用它：

<%= product.category_name %>

这将生成如下查询：

SELECT products.*, categories.name as category_name from `products` LEFT JOIN categories ON categories.id = products.category_id ORDER BY `products`.updated_at LIMIT 20

方法1的优点是我们可以使用在Category模型上编写的模型级方法，并且代码更易于维护。但它的缺点是它使用单独的查询来查找使用IN子句的类别。

哪种方式首选？

Answer 1

它不仅仅是偏好，而是性能与可维护性的问题。我会首先为你的查询提供更易维护的路线。如果您的性能开始受到某些查询的影响，请使用连接语法进行优化，或者只是从头开始编写普通的旧SQL。不要过早优化。优化您找到实际需求的位置。

Answer 2

对于您的示例，我可能会选择选项1，因为它更简单，更容易阅读，并且您没有加载那么多对象，因此我认为性能损失不会太严重。

如果您可能正在加载更多数据（例如，如果您取消了limit(20)部分），我会使用选项2，因为它可以帮助您在实例化所有需要的时候实例化Category对象他们的名字。在较小的列表中，这种开销可能可以忽略不计，但随着列表变长，它可能变得很重要。

Answer 3

首选方式是您个人喜欢的方式。

尽管如此，我并没有看到使用includes是一件大事。特别是在开发应用程序时，您在页面上的内容将会发生变化。

在我看来，在这种情况下，大部分时间都只使用includes。除非您在行中存储了大量text，否则您的生产和查询最终成为瓶颈，那么您应该花时间并优化它。

哪个是首选，：include或：join？

3 个答案: