示例1

public Foo()
    : this()
{
     blah;
     blah;
     blah;
}

示例2

public Foo()
{
     this();
     blah;
     blah;
     blah;
}

示例3

public Foo()
{
     this = new Foo();
     blah;
     blah;
     blah;
}

Answer 1

示例1有效（假设存在无参数构造函数），并在初始化时调用无参数构造函数。有关详细信息，请参阅我的article on constructor chaining。编辑：请注意，自OP编辑以来，它是无限递归的。
示例2永远不会有效
示例3仅在Foo是结构时有效，并且不执行任何有用的操作。

我会避免在结构中分配this。从其他答案中可以看出，它的可能性很少被人知道（我只知道因为它在规范中出现了一些奇怪的情况）。你已经得到它，它没有任何好处 - 在其他地方它可能会改变结构，这是不一个好主意。结构应始终是不可变的：）

编辑：只是为了让人们“流泪”！一点点 - 分配给this与仅链接到另一个构造函数并不完全相同，因为您也可以在方法中执行：

using System;

public struct Foo
{
    // Readonly, so must be immutable, right?
    public readonly string x;

    public Foo(string x)
    {
        this.x = x;
    }

    public void EvilEvilEvil()
    {
        this = new Foo();
    }
}

public class Test
{
    static void Main()
    {
        Foo foo = new Foo("Test");
        Console.WriteLine(foo.x); // Prints "Test"
        foo.EvilEvilEvil();
        Console.WriteLine(foo.x); // Prints nothing
    }
}

Answer 2

示例2和3不合法C＃。

编辑：当Foo是struct时，Jon准确地指出3是合法的。去看看他的回答！

Answer 3

不，他们不会，因为只有第一个构造函数实际上是合法的。其他两个因各种原因是非法的。

编辑有趣的是，当Foo是一个结构时，3确实合法。但即使在这种情况下，这也是一项冗余任务。

在C＃构造函数中使用this（）

示例1

示例2

示例3

3 个答案: